西方伪史论的启示（转发）

   文物、文献不可避免存在伪造，这是任何社会都无法避免的。把神话史或传说当成伪史去批判，没啥意义。当然，蓄意的造假，且证据确凿，就另当别论了。

三皇五帝，也是神话，基本出自秦汉的书籍，再早就是“事出有因，查无实据”了。当然也不排除将来出土了什么证据，但在此之前，也就不属于信史。

可见，无论东方西方，都有传说、神话的历史。这方面在心理学上是潜意识的表现，无可避免，但不属于辩伪“伪史”的对象。

西方伪史论，大约也是“古史辨”学派的发扬，把对象转移到了所谓的“西方”。东方西方，到现在几乎成了二战后的冷战世界观，以及所谓“文明的冲突”语境下的阵营对立。在强势阵营主导的“文明”秩序、市场，以及文化传播的语境下，不言自明，“胜利者的书写”自然挟带私货，不免就会有观念与历史上的造假。这种背景下西伪辨，是自然而且必然发生的。

其中有些问题。西伪论，古代落后，并不能论证文化、科学、制度、现代文明之间的必然关系。比如，按照西伪论的观点，他们在400年前各方面都是落后的、“伪造的”，显然就是在社会、文化、制度、思想各方面都是落后的，但近400年来的快速崛起，就成了需要重新解释的历史过程，比如有人说是因为国家竞争以及优胜劣汰，从而科技生产力迅猛发展。

西伪辨，旨在系统性驳回近代以来各种在他们看来“站在殖民史视角贬低中国古代及近代科技、经济、文化成果”的种种观点，似乎也取得了一些阶段性的成果。

但相对的，4600年各种领先的文明史，之后的400年历史，也并不能在西伪论之上，得出哪方面的自信。难道仅仅是因为缺乏“国家被惨遭淘汰的竞争”？

更为重要的是，文化与科学、制度之间，的确有着尚未明确的关系与边界，无论是古史辨派，还西伪辨，都无法当下给出“掌握了历史就掌握了未来”的信心。反而需要警惕的是另一种倾向：即把传统与文明，文化与科学弄成东西对立与冲突的标志与新形式，诸如“东方科学范式”之类的意图，不是西伪辨能够支撑的。

因为，东方并没有这种范式的唯一性而仅仅是对自身历史的误会。从而又可以得出，对自身的历史及具体不同“范式”的历史事实尚且不清楚，又怎能从大量语焉不详的史料对比中得出可靠的结论呢？

正确认识自身的历史、文明与文化，以及一个更大的目标“人类命运共同体”，可能才是“西史辨伪派”真正能聚集力量的共同理由，而不是因我祖上曾经阔过从而获得把握未来的信心。

原文作者：忆忘

原文链接：https://m.weibo.cn/52713745/4810451805800530