A 缘起与罪魁祸首：刘彻

B 投机的酷吏与受害者：江充

C 诅咒者与叛乱者：刘据、卫子夫

D 刘氏父子间的中立者：刘屈氂

E 最大赢家：尧母门下小皇子

F （代结语）不改前过与追悔前过：戾无罪，思有瑕！

A1缘起

很多主流历史学家和历史爱好者对于汉武帝晚期征和二年（公元前91年）发生的巫蛊之祸的理解跟史书中记载的真实历史是有很大出入的。他们无非持四个主要（当然我认为是错误的）观点：

江充是使太子刘据冤死的罪魁祸首

太子和皇后卫子夫是清白而且忠于皇上的

以刘屈氂李广利为首的“昌邑王集团”跟江充勾结起来谋害太子（卫氏）集团

汉武帝为了防止子少母壮，亲自下令杀死钩弋夫人，钩弋夫人以身死的代价换取了儿子刘弗陵的即位。

以上四个谣言分别对应本文的B、C、D、E四个部分，我相信我基本上把话说的很明白了，你要是不信，我也没办法。

这篇文章的结论与此恰恰相反，跟主流意见冲突严重，请大家不要着急，待我慢慢道来。

A2罪魁祸首：刘彻

我个人讨论巫蛊之祸，是以事实判断为主的。

稍微了解我价值取向和历史观的朋友都知道，我是不喜欢那些大权独揽集权害民的暴君的，所以对汉武帝我从来没有什么好感，但是不妨碍我在事实判断上认为“没有证据证明刘彻曾有‘彘’也就是猪这个名字”。正史《史记》《汉书》都记载汉武帝就叫刘彻（按《汉书景帝纪》：立胶东王彻为皇太子），从来没有什么跟猪有关的记载（虽然古代人眼中的猪与今人印象不同，古人认为猪聪明而且有力）。

哪怕是以胡说八道著称，乱发明历史的司马光的《资治通鉴》，也没有说刘彻曾经叫过刘猪这个名字。“彘”说只不过源自南齐人王俭的《汉武故事》（景帝亦梦高祖谓己曰：王美人得子，可名为彘）而已，当然也不见得《汉武故事》非要贬低汉武帝，因为古汉语彻和彘可能同音，因此致讹也是可能的。

如果我用价值判断去修改事实判断，那么我完全可以认为刘彻就是猪，可是我没有。再比如，我不认为汉武帝心狠到杀害了钩弋夫人，论证见下文E篇。

说上面这些话，是为了说明我真的没有故意黑汉武帝的意思，同样的我也就没有必要故意黑或者吹本文的其他人物（虽然以我的价值判断当然希望汉武帝这个暴君被推翻）。希望大家能够相信，我是摸着自己的良心说话的，你可以怀疑我的学术水平，但是请不要怀疑我的目的。

《汉书-武五子传》里说的非常明白：“是时，上春秋高，意多所恶，以为左右皆为蛊道祝诅，穷治其事。”由此可见，巫蛊之祸完全是汉武帝发动的自上而下的群体揭发检举行为，最大的罪过一定是要让他老人家承担的，江充苏文之流不过是奉命行事而已。

B 投机的酷吏与受害者：江充

那么，江充真的有栽赃陷害太子吗?

没有任何证据证明。

《汉书-蒯伍江息夫传》中记载了江充一生除了巫蛊之祸的其他事件，我将汉书原文全文摘录如下，借此分析一下他到底是个什么样的人。

江充字次倩，赵国邯郸人也。充本名齐，有女弟善鼓琴歌舞，嫁之赵太子丹。齐得幸于敬肃王，为上客。久之，太子疑齐以己阴私告王，与齐忤，使吏逐捕齐，不得，收系其父兄，按验，皆弃市。齐遂绝迹亡，西人关，更名充。诣阙告太子丹与同产姊及王后宫奸乱，交通郡国豪猾，攻剽为奸，吏不能禁。书奏，天子怒，遣使者诏郡发吏卒围赵王宫，收捕太子丹，移系魏郡诏狱，与廷尉杂治，法至死。

赵王彭祖，帝异母兄也，上书讼太子罪，言“充逋逃小臣，苟为奸讹，激怒圣朝，欲取必于万乘以复私怨。后虽亨醢，计犹不悔。臣愿选从赵国勇敢士，从军击匈奴，极尽死力，以赎丹罪。”上不许，竟败赵太子。

初，充召见犬台宫，自请愿以所常被服冠见上。上许之。充衣纱縠禅衣，曲裾后垂交输，冠禅纚步摇冠，飞翮之缨。充为人魁岸，容貌甚壮。帝望见而异之，谓左右曰：“燕、赵固多奇士。”既至前，问以当世政事，上说之。充因自请，愿使匈奴。诏问其状，充对曰：“因变制宜，以敌为师，事不可豫图。”上以充为谒者使匈奴，还，拜为直指绣衣使者，督三辅盗贼，禁察逾侈。贵戚近臣多奢僣，充皆举劾，奏请没入车马，令身待北军击匈奴。奏可。充即移书光禄勋、中黄门，逮名近臣侍中诸当诣北军者，移劾门卫，禁止无令得出入宫殿。于是贵戚子弟惶恐，皆见上叩头求哀，愿得入钱赎罪。上许之，令各以秩次输钱北军，凡数千万。上以充忠直，奉法不阿，所言中意。

充出，逢馆陶长公主行驰道中。充呵问之，公主曰：“有太后诏。”充曰：“独公主得行，车骑皆不得。”尽劾没入宫。

后充从上甘泉，逢太子家使乘车马行驰道中，充以属吏。太子闻之，使人谢充曰：“非爱车马，诚不欲令上闻之，以教敕亡素者。唯江君宽之！”充不听，遂白奏。上曰：“人臣当如是矣。”大见信用，威震京师。迁为水衡都尉，宗族、知友多得其力者。久之，坐法免。

会阳陵朱安世告丞相公孙贺子太仆敬声为巫蛊事，连及阳石、诸邑公主，贺父子皆坐诛。语在《贺传》。后上幸甘泉，疾病，充见上年老，恐晏驾后为太子所诛，因是为奸，奏言上疾祟在巫蛊。于是上以充为使者治巫蛊。充将胡巫掘地求偶人，捕蛊及夜祠，视鬼，染污令有处，辄收捕验治，烧铁钳灼，强服之。民转相诬以巫蛊，吏辄劾以大逆亡道，坐而死者前后数万人。

是时，上春秋高，疑左右皆为蛊祝诅，有与亡，莫敢讼其冤者。充既知上意，因言宫中有蛊气，先治后宫希幸夫人，以次及皇后，遂掘蛊于太子宫，得桐木人。太子惧，不能自明，收充，自临斩之。骂曰“赵虏！乱乃国王父子不足邪！乃复乱吾父子也！”太子繇是遂败。语在《戾园传》。后武帝知充有诈，夷充三族。

江充做的第一件事是扳倒赵太子，但是江充的举报句句属实，故没有问题。

江充做的第二件事是穿透视装勾引汉武帝，跟栽赃陷害依旧扯不上关系。

接下来，江充出使匈奴，整治不法大臣及王公贵族，并没有一个人喊冤，可见江充举报的都有理有据，大家只能自认倒霉。由此可见，江充不仅不善于栽赃陷害，反倒把“贪官污吏”们一抓一个准，而且汉武帝也夸奖他“忠直，奉法不阿，所言中意”。各位是不是有一种被欺骗的感觉？

反倒是太子违反法律，走错了道，被江充发现，首先道歉求饶的正是太子，可见江充这次举报的又正确了。

至于江充在太子宫里找到了小人，究竟是江充怀恨在心，还是太子心虚？这不是很明白的事情吗？

至于最后一句的“充有诈”，指的恐怕是江充搞“扩大化”杀死的几万人，并不是指太子。

至于很多人怀疑江充是不是故意把小人藏在太子宫里陷害太子，我认为查无实据，疑罪从无。汉书里记的明明白白，一挖一个准，从来没说过什么“江充把小人偷偷塞进去”之类的话。

我相信现实生活中没人会喜欢江充这种人，他像极了学生时代班主任的狗腿子班长：只听班主任的话，到处打学生的小报告。你不能那他怎么办，因为你的确干了违反班规的事情，只好打碎了牙往肚子里咽。

但是江充这个狗腿子无罪（指在太子宫里挖出小人），他确实是个投机的酷吏，但是他也是舆论谣言的受害者，不是吗？希望大家都能客观看待历史人物，既不要把“大人”吹上天，也没必要把一个“小人”黑到底。

C 诅咒者与叛乱者：刘据、卫子夫

当然了，我也不会因为自己喜欢汉文帝那样的开明君主，就闷头相信太子刘据就是这样的人——就像主流学者认为的那样，认为太子刘据是大善人老好人，走的是“修文路线”等等，以此来反衬出刘彻的暴虐。

因为正史《汉书》并没有说“太子走文治路线”、“刘彻不喜欢太子的文治路线”、“不类己”。再结合刘彻并没有明显废太子的行为来看，刘据的政治方针就算不像汉武帝那样暴虐，也绝对不会是什么善茬。

《汉书-武五子传》记载“及冠就宫，上为立博望苑，使通宾客，从其所好，故多以异端进者”。这个“异端”是什么意思，一般有两种解释。一是价值判断贬义的“异端邪说”，二是专有名词“非儒家学说的其他经典”。

如果是第一种的话，那么显而易见，刘据确实不是一个“老好人乖宝宝”，石锤了。如果是第二种的话，同样也可以说刘据身边也有非儒家的幕僚（史书不能证明刘据的幕僚都是守文主义者）或者非儒家的经典，这不也说明刘据不怎么安心看儒家经典吗？怎么能说他真的就“守文”了呢？

有人仅仅因为刘据看过《毂梁传》就认定刘据走的是文治路线，这未免太不通人情。一个人看什么书，跟他用什么方法做事是两回事，而且看了也不见得看懂。也就是说读懂了也未必照做，更何况有可能根本就读不懂，甚至只是拿来“束之高阁”装点书架呢？正如我后文所说的那样，学习上古儒家经典的晁错不也是走法家路线？同样那些喜欢看武侠小说的中小学生真的有“缚鸡之力”吗？现在那些张口保守主义闭口保守主义的知识分子真的信奉“英美保守主义”吗？后文会说到：如果从支持男同的角度看，我还是个不折不扣的“西汉保守主义者”呢！

既然刘据不是个“善茬”，那他的确诅咒过汉武帝，又有什么难以置信的呢？

汉书说“充遂至太子宫掘蛊，得桐木人”。说的再明白不过了——江充从太子宫里挖出了小人。这不是白纸黑字写的清清楚楚吗？（至于是否是江充栽赃陷害太子，我在B篇已经详细论证过）

群众的眼睛是雪亮的：长安中扰乱，言太子反，以故众不附。说明了一切。

不仅刘据蠢蠢欲动，他的母亲——皇后卫子夫也不是什么和蔼可亲的乖乖女（实际上卫子夫绝不是大家想象的那样，被汉武帝从头爱到尾，汉武帝实际上早就不爱她了，我会在其他文章里说明这点）。巫蛊之祸时，卫子夫积极配合刘据犯上作乱（按《汉书-外戚传》：太子...遂与皇后共诛充，又按《汉书-武五子传》：太子使舍人...具白皇后，发中厩车载射士，出武库兵，发长乐宫卫，告令百官日江充反。乃斩充以徇），可见卫子夫对他的丈夫也没什么感情了。

当然卫氏母子扎汉武帝的小人并且在事情败露后悍然造反，不仅因为汉武帝穷兵黩武不得人心（当然这不能证明刘据就真的爱民，他可一点不爱惜长安百姓的生命！），还跟汉武帝身体状况有关。巫蛊之祸时，汉武帝基本居住在渭河北岸甘泉山上的甘泉宫中，我猜想不仅仅是为了休养游玩，也有治病的缘故在，毕竟当时他已经是一个六十六岁的老头了，且因为了追求长生不老而多年服用含有铅汞等重金属的丹药，都会或多或少的恶化他的身体状况。

连立场偏向汉武帝或反太子（至少保持中立）的监北军使者任安和丞相刘屈氂此时都不知道汉武帝是生是死，因此都不敢彻底跟太子撕破脸。这样的话那么太子完全有可能也想到这一点，据此认为汉武帝已经病重甚至已经死亡，再加上已经露馅的巫蛊案件，就更加坚定了他犯上作乱的决心。

下文F篇中的谥号也表明，卫氏母子从来没有被汉朝官方平反过，这也算是本篇观点一个有力的佐证。

D 刘氏父子间的中立者：刘屈氂

很多人抱着对太子刘据的好感，因此发散出很多毫无根据的想法，误认为所有人都跟太子作对。于是跟太子叛军大战长安，又是太子死后请立昌邑王的最大受益人刘屈氂，就被大家认为是“丧心病狂的奸臣”、“一直想害死太子”。实际上正史史料完全不支持这一情绪化的观点。

《汉书-车千秋传》说“虽然，巫蛊始发，诏丞相、御史督二千石求捕，廷尉治，未闻九卿、廷尉有所鞫也”，也就是说什么都没查出来。如果刘屈氂“一直想害死太子”，这岂不是一个极好的机会？他一句话都没说，岂不证明刘屈氂根本就没这意思？

《汉书-刘屈氂传》说“太子...杀充，发兵入丞相府，屈氂挺身逃，亡其印绶。是时，上避暑在甘泉宫，丞相长史乘疾置以闻。上问：“丞相何为？”对曰：“丞相秘之，未敢发兵。”上怒曰：“事籍籍如此，何谓秘也？丞相无周公之风矣。周公不诛管、蔡乎？”乃赐丞相玺书曰：“捕斩反者，自有赏罚。以牛车为橹，毋接短兵，多杀伤士众。坚闭城门，毋令反者得出。”由此可见，刘屈氂看到太子造反，直接跑了，连丞相大印都不要了。如果刘屈氂想弄死太子，为什么既没有抵抗，也没有去找汉武帝告发太子谋反，而只是“秘之，未敢发兵”？

他只是胆小，而且想坐观成败而已。最后发兵，也是听从汉武帝的命令而已。

至于刘屈氂的亲家，昌邑王的舅舅李广利，汉书里没有提到一句“李广利参与巫蛊事件”之类的话。虽然李广利确实想拥护自己的外甥，但是并没有采取实际行动对抗太子。

巫蛊事件中，刘屈氂在受皇命前并没有任何反太子的行为。在太子死前，刘李二人并无谋立昌邑王的记载，只是在太子死后，他们才想过这招。

至于昌邑王事件的主人公刘髆，史书记载的特别少，只有十几个字。

昌邑哀王髆，天汉四年立，十一年薨，子贺嗣。

看不出他本人有反心，也看不出他有争太子位的想法，而且实际上他命太薄，死在了汉武帝前面（后元元年即公元前88年），实际上他也当不了皇帝。

由此可见，手里有这么一个平淡无奇不争气的王爷，再加上有一个稳坐太子位近三十年的刘据，刘屈氂李广利之前怎么可能有这个打算呢？

E 最大赢家：尧母门下小皇子

巫蛊事件的最大赢家，毫无疑问是时年仅三岁的刘弗陵，他就是后来的汉昭帝。当然，他不可能在妈妈肚子里十四个月才出生，因为这不符合生物科学（本文主题不在此故不细说），当然尧这个不知道存不存在的人也不可能十四个月才出生。

虽然没有证据表明汉武帝在刘据活着的时候就想改立刘弗陵为太子，但是汉武帝很喜欢刘弗陵是板上钉钉的。《汉书外戚传第六十七上》言“钩弋子年五六岁，壮大多知，上常言‘类我’，又感其生与众异，甚奇爱之，心欲立焉”。由此可见，刘彻很喜欢他的这个小儿子。

但是刘彻到底有没有把钩弋夫人杀死呢？我认为没有证据证明这件事存在。《汉书-外戚传》云“钩弋婕妤从幸甘泉，有过见谴，以忧死，因葬云阳。后上疾病，乃立钩弋子为皇太子。”

已经说的不能再清楚了：钩弋夫人是被汉武帝给吓死的。而且钩弋夫人被吓死以后，汉武帝因为病重，（极有可能是在排除了其他王子后）才立刘弗陵为太子。并没有强力证据证明“汉武帝因为杀了母亲所以才立儿子”——时间顺序是符合的，但是因果顺序不必然成立。

因此，钩弋夫人不是汉武帝杀死的，汉武帝也不一定真的想弄死未来皇上的母亲（虽然他的确担心过太后干政）。

F （代结语）不改前过与追悔前过：戾无罪，思有瑕！

刘据的孙子即后来的汉宣帝给他的爷爷和他的祖母、曾祖母上谥号时，用的就是“戾”和“思”这两个谥号（来自周公谥法）。所以刘据也叫戾太子，史良娣也叫戾后，卫子夫也叫卫思后。谥号是神圣的，不是汉宣帝这个做孙子的想怎么起就怎么起，否则所有皇帝岂不都是尧舜禹？

正因如此，谥号是客观属实的，这对我们后人判断历史人物功过起了极大的帮助。“戾”是不改前过的意思，“思”是追悔前过的意思。“过”是什么，还用问吗？

其实我并非不喜欢刘据，我认为就应该“不悔前过”！害民算民的汉武帝，早该滚到历史的垃圾堆里了，他这种败类战犯早下来一天是一天！

同样的大多数人的思是有瑕疵的，今后可千万不能凭着刻板印象造历史的谣哇！

这篇文章行将完结，回想这几千字真的是思绪万千。就以“戾无罪，思有瑕”这六个字结尾吧！

参考文献

【1】汉书，班固撰

【2】史事与史笔，辛德勇著

【3】制造汉武帝，辛德勇著

【4】海昏侯刘贺，辛德勇著

由于时间仓促，顺手参考了以上四本书写成这篇小文，如有错误之处还望各位海涵。

                                        2021年5月14日初稿

2021年9月21日追记：这篇文章是几个月前写的，非常草率，只能算一篇读书笔记与个人感悟，跟学术没有任何关系，希望大家多批评指正！

另：这真是我写的，我不是只关心Kpop，音乐只是我几大爱好之一。我的第一大爱好是历史！