【经典辩论赛】以成败论英雄是否可取-武汉大学
反方一辩蒋舸
概念界定：
成败：成败相对于具体目标而言的，达到就是成功，否则就是失败。
英雄：自身杰出的才能品质激起他人崇高情感。
以成败论英雄：成功了就是英雄、失败了不是英雄。
不可取的理由有二：
一、以片面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄——杰出才能的英雄能否取得外在功业上的成功还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。
（成败之中包含着不以人意志为转移的客观因素）
举例论证：
（1）岳飞精忠报国、文韬武略但因为生不逢时、未遇明主屈死风波亭。
（2）周瑜感叹“既生瑜，何生亮。”时，我们能否认他是英雄吗？
（3）文天祥狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”时，我们能否认他是英雄吗？
在迫求各种目标的过程中，他们有成功，也有失败，成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰豆出英雄的本色。
如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？
二、以成败论英雄的观点片面地夸大了功利的意义——在实践中有害，诱导人们为了达到目标可以不择手段：一个人只要成功了，无论手段多么卑劣都照样可以摘取英雄的桂冠。
如此以来，前有赫赫英名牵引，后有滚滚利益推动。天下熙熙皆为利来；天下攘攘皆为利往。这本已功利的世界还会变成什么样子？
反方二辩袁丁
有可取性就意味着也有不可取之处（矛盾是对立统一的）。
【有可取之处就等于这个东西是可取的吗？】
今天对方同学的西服上也有白色的地方，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗？
“以成败论英雄”最大的不可取之处就是它论不出英雄来。
举例论证：
一、成功方面
如果成功了就是英雄，我们可以得出结论：
（1）当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜 金榜题名时”难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？
（2）二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，“创建第三帝国 铁骑横扫欧洲”，他不是成功地在一天内就占领了丹麦、四十天就打败了法国吗？
（3）南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家。
二、失败方面
如果失败了就不是英雄，我们可以得出结论：
（1）荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标均以失败而告终。
（2）布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。
（3）中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，三次革命失败、护国运动失败、护法运动还是失败。
三、成败综合
成败作为相对的概念，总是存在于一定的竞争之中。【竞争一方的成就意味善另一方的败】于是我们可以得出第三个结论：
任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。
举例论证：
（1）那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马，十年鏖战，难道希腊联军主将阿卡流斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗？
（2）那么楚汉相争，逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王项羽就不是英雄吗？
（3）那么魏、蜀、吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘，生子当如孙仲谋”的感叹呢？
可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。分明是英雄相惜，棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。
反方三辩余磊
什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。
那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？
如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？反过来说，又有哪个英雄身上没有一丝一毫的失败，如果失败了便不是英雄，那么对方同学除了全知全能的上帝，还能给大家在世界上找出哪怕是一个英雄来吗？
面对今天这个竞争激烈的社会，我们发现，如果提倡以成败论英雄，只会鼓励大家不择手段去获取成功。
为什么商业界的欺诈行为是屡禁不绝，体育界的兴奋剂丑闻是层出不穷，而学术界的抄袭之风是愈演愈烈？
归根结底，就是人们以为，只要获得成功，一切问题都可以被掩盖在英雄的光环之下。
面对以成败论英雄在实践当中的种种恶果，对方同学还能告诉大家，这种观点是可取的吗？
古往今来，多少气吞山河的丰功伟业，在时间的涤荡下是灰飞烟灭；又有多少坚如磐石的帝王基业，在历史的冲刷下是土崩瓦解。一个英雄的成败，往往犹如一道流星般划过天幕，让我们潸然泪下的，只能是他们超越成败的崇高精神，和他们的英雄气概。
自由辩论
正方二辩：
请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功？
反方四辩：
【对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功】，所以我们不能鼓励以成败论英雄。
正方一辩：
【难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展是不可取吗？】难道我们今天没有其他的价值观去制约吗？
反方二辩：
【对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢？】
正方二辩：
我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美啊。
反方三辩：
原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分，所以是可取的。
【可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢？】
反方二辩：
【请对方同学不要混淆论题。对方同学对于充分与必要的条件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢？】
正方一辩：
【这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。因为今天我们看到的是以成败论英雄是追求成功的价值取向】
【这种价值取向为什么不可取？请对方辩友正面回答。】
正方四辩：
我总算看清楚对方辩友的错误所在了。他们将可取理解为必取。【请问，大卡车载人是可取的，难道组委会载着对方辩友来比赛现场吗？】
正方二辩：
可是对方辩友并没有指出今天不可取，【要证明这一句话在任何层面，任何角度它都不可取。】今天只是一直告诉我们，【这句话其实有点不可取之处，它就不可取了。】
反方四辩：
对方同学还是在说，【有那么一点点的可取之处，就是可取的。】
【那我请问您了，我方的观点有没有一点点的可取之处呢？我方的观点是不是可取的呢？】
正方三辩：
对方辩友又说得好。【确实，这个价值上有它不可取的时候，但是我们现在说的是一个社会价值倡导。】为什么社会倡导不能取其精华，去其糟粕呢？
反方二辩：
对方同学还是在那儿谈精华、糟粕。
【夸父的问题对方同学不回答，岳飞的问题对方同学又不回答。文天祥起兵以来，一败于兴国，二败于安平，三败于海丰，连自杀都没有成功。为什么他还是一个英雄呢？】
正方一辩：
【对方辩友以为，今天的辩题就是多举几个例子，谁就能赢吗？】
其实我们今天看到的是时代的命题要有时代的意义。【请您继续论证，作为一种价值观，它为什么不可取？】
反方一辩：
对方辩友，【当然不是多举几个例子就能赢，但是如果一个事例都没有的话，你怎么能让大家信服你的观点呢？】
正方三辩：
我想请问对方辩友，岳飞和文天祥身上究竟有没有追求成功的价值取向。他不是英雄吗？
反方二辩：
【追求成功就等于成功吗？每一个非洲的饥民都要追求吃饭，是不是追求了吃饭就等于吃到了饭了呢？那每一个非洲饥民的肚子可都是饱的啦。】
正方一辩：
【对方辩友今天错误的理解命题，是因为他们只翻《现代汉语词典》。那里面只有成败与英雄，没有以成败论英雄，要找到这六个字，请翻一翻《哲学大辞典》吧。】
反方四辩：
【我们要告诉对方辩友的是，我们翻的并不是《现代汉语词典》，我们翻的是《现代汉语大辞典》，一共有27条成与败的解释，没有一条有这样的判断，没有一条符合对方同学的解释。】
正方四辩：
【所以说对方辩友没有翻《哲学大辞典》嘛。】
正方二辩：
那我想请问对方同学，像岳飞这样的人，他体现出了追求成功的价值取向，我们称不称他为英雄呢？
反方三辩：
【谁都不能否认岳飞、文天祥、诸葛亮最后失败了。对方同学说他们成功了，这是不是说你成你就成，不成也成，说不败就不败，败也不败。对方同学这样的观点，我只能说不可取啊。】
反方一辩：
对方辩友，要讨论价值的问题，当然先要看事实，中国的问题您都不回答，那么拿破仑和惠灵顿当时在欧洲打得不可开交，一成一败，到底谁是英雄，谁不是英雄呢？
正方一辩：
【为什么我们不回答？因为今天这本来就不是一个事实判断，而是一个价值判断。对方辩友为什么总是粗浅地理解一句俗语呢？】
【我们还有一句话，“谋事在人，成事在天”，难道就是让大家什么都不做，就等着天上掉馅饼吗？】
反方三辩：
【对啊。“成事在天”，可见，一个英雄是一个再大的英雄，成功失败他自己都不能把握，恰恰说明我方观点，不以成败论英雄嘛。】
反方二辩：
【对方同学今天告诉我，他们是价值判断，不是事实判断。这好比告诉我，这件衣服多好，不过事实上，它不能穿。】
总结陈词
反方四辩：
对方辩友告诉大家说，要看到成败背后那些精神的东西。原来对方没有先去论成败论英雄，却是看成败背后的东西论英雄。那么我今天和对方辩友辩论的时候，对方辩友是不是要告诉我，是我背后的这把椅子和对方辩友在进行辩论呢？
我们先来看一看三国时的大英雄，关羽，关云长。综观关羽的一生，既有千里走单骑，又有兵败走麦城。成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识，于失败之中，我们同样看到了大义凛然，威武不屈。
请大家想一想，为什么成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢？
这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。这就像燕瘦环肥，各尽其美，正因为美本身并不以胖瘦而论。以成败论英雄，就像是以胖瘦论去美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。
当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，而当是非成败转头成空，最终留下的，是一段激昂于天地之间，不能为成败所论的英雄气概。
正方四辩：
人是追求意义的动物。
而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
没有人不渴望突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。
从钻木取火到四大发明，再到今天的互联网和基因技术，这无疑不是人类渴求突破和超越的结果。我们怎能逆性而为？
只有鼓励成功，才能渴求突破，渴求突破才能超越自身，超越自身才能使生命张扬。
个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。
人是社会的人，社会是人的社会，个人价值与社会价值的统一，才是个人发展的最高目标和社会前进的原动力。
