拉康研讨班1*拉黑字幕组*文本分析

黄体括号内文字非翻译文本。为解释补充。

拉康研讨班1

重构主体的历史

历史不是过去。（如果说）历史是过去，是因为当下被历史化了，（如果说）当下被历史化了，是因为它扎根于过去（曾活在过去）（未经反思的主体现下所作出的举动是被过去他所经验到的历史所铆钉支配的。有时候甚至可以说，你的历史早在你童年时刻定下，这个是精神分析的时间。）

主体在直观意义上重温、回忆他存在的构成性事件，这一过程事实上并不重要。重要的是他对它的重构（的形式），也就是结构。

在这一点上，有一些惊人的转折。毕竟，弗洛伊德写

道，梦也是一种记忆的方式，他甚至还说，记忆画面本身，归根结底是问题的充分表现（表征）。梦以画面的形式呈现出主体的问题（无意识的欲望，而无意识是像语言一样结构起来的）可以肯定的是，在它们作为记忆的表现形式中，它们当然不是（梦不能做记忆，但它是无意识欲望的记录、表达）。但如果我们对它们进行充分的研究，它们就会向我们呈现出我们正在寻找的东西的等价物（对梦的重视）

 而我们可以从中听到他自己和其他一切，也就是说，他的整个系统要说什么？

主体整体性的重构是以重构过去的幌子（案主以为自己在回溯，重构自己的历史，言说自己生命中一线念念不忘的片段。或得来的所谓的启发。而真正的重构是基于案主整个的系统，例如他的家庭结构，但是分析师和案主双方都要借助这样的时候使分析开始）但是，压力总是更多地放在重构的一面，而不是放在重温的一面，在我们已经习惯于称之为情感的意义上。准确的重温——主体记得一些真正属于他的东西，记得真正经历过的东西，他与之交流，并采用的东西（分析师聆听案主的重温来分析案主的整个结构系统所要表达的）——我们在弗洛伊德的著作中得到了最明确的指示，这不是至关重要的东西。重要的是重构，他一直到最后都在使用这个词。

真正了不起的是（拉康的阴阳怪气），如果我们在获得这些东西的同时，没有意识到它在言说语境中可能具有的意义。这将是自相矛盾的，（在语境中意识到它的意义如此展开分析）我在这里试图强调，这对理解我们的经验是必要的。我会说，当所有的事情都说完了，与其说这是记忆，不如说是重写历史。（松开铆钉点，过去与过去新的连结，给予主体新的存在历史、方式，寻找新的可能，展开时间、主体新的历史）

分析经验的独一性

 ....... 人们不免会被这样一个事实所震撼：自我是被建构的，它被置于主体之中作为整全，就像一个症状一样。没有任何东西能 将一个人与另一个人区分开来。对这一令人眼花缭乱的论点，我们不能有任何异议。同样令人眼花缭乱的是，事情已经变得如此迷惑，以至于构成自我的防御机制的目录分类是一个人们设想中最具异质性的清单安娜·弗洛伊德自己也非常清楚地强调了这一点——将压抑与诸如驱力对抗其客体的转向或颠覆其目标等概念联系起来，就是将在任何方面都不是同质化的要素并列在一起。

（拉康提到他们只是想嘲讽他们的理论，他们并未弄清楚自我的概念，对自我的概念十分模糊。安娜·弗洛伊德把一堆的概念直接加诸于自我身上，要素过多，令人眼花缭乱，概念模糊不止所云。而这个说法竟在当时心理学界普遍流行）