今年评分最高《芭比》大逆天！火力全开怒怼父权主义！
直男看完《芭比》对于父权制的反驳
父权制究竟是谁发明的？电影芭比中似乎是肯通过洗脑了所有芭比，所有人都骂着男人制造了父权制，我觉得有必要驳斥一下。（后面几段还有我的影评）
毕竟这是电影，我觉得有必要讨论一下父权制的诞生。
如果说几千年的父权制就是男性强迫女性或洗脑女性达成的，然后最近100年女性突然长了个脑子？你难道在贬低历史上的女性都是傻子吗？
全世界，所有的社会都是女本位的是女本位的，因为对于任何一个族群来说，女性数量决定了族群的最大人口。
100名男性和一名女性的部落，每年人口最多+1， 但是100名女性1名男性的部落，人口可以在一年内翻倍。
无论物种，女性的数量决定更多的人口来投入生产和消费，甚至投入战争。雌性的重要性决定了社会从来不是按照雄性的意愿发展的，而是谁生产力高打败生产力低的活下来。
母权下，女性既要担任生产，又要担任生育者， 双重压力下，不是所有女性都能生育的。任何解放女性的社会都会面临生育率不足以竞争的后果，也就是为什么所有工业化化的地区，人口增长都是负的，他们成了依赖保守群体来确保人口增长: 比如生育率最高的保守/宗教群体，
或通过移民：国内一线城市的人不进行生育，而依赖与那些父权制保守的乡镇人口移民， 欧美国家不进行生育，依赖父权制难民移民，
已知前提：女性是生育主体，男性无法生育， 所以达到最大生育率的方法是什么？
答案是在拥有生产剩余的社会里，通过剥削并转嫁男性的生产剩余给女性（比如通过婚姻），让女性专心生育。所以父权制更为正确的说法是，男责制。
（所以父权制是农业时代才开始的，从来不是因为男性干活厉害，而是因为之前的采集社会没有剩余）
而长久下来，那些母系社会要么被内部的父权制的生育率吞噬，要么被人口更多的父权制国家从外部吞并。
而这个过程中，男性是什么？男性什么都不是。正如芭比影片中美泰儿公司总裁所说的，肯不重要，事实上，肯从来都不重要。
本质在于女性和孩子是未来的人力再生产的主力军，
而只有成年男性是不一样，他们只是廉价的劳动力，除此之外没有其他价值，
唯一的价值就是他们的性命和双手，
社会是不会关系下层男性的社会生产活动问题的，
只会关注女性权益和儿童权益来彰显他们的女本位式的先进和人道主义。
女本位的社会里会堕女胎，要男胎。公司要男人不要女人。恰恰是女本位对于女性的反噬。
男性在传统父权社会中由于被忽视，需要承担养老的责任，要参军，要下地干活，具有更高的剥削价值，所以父权制下对男孩的喜爱，本质上就像资本家对奴隶的喜爱一样。跟吃饭嫌人多，干活嫌人少一样。人们都喜欢更多的工具人。
我们都听过 “把女人当男人使，把男人当畜生使”，男性之所以受父母或企业的偏向，正是因为男人真的可以被当成畜生一样被剥削。
而女本位下，无论对女性更高的法律保护或是职业保护，都造成了对女性的反噬，因为所有的福利都是成本，当成本高了的时候，人们会选择不去雇佣 或生育女性，体现在辞退和堕胎。
男性的价值从来都是剥削价值，正如肯自以为男权制下能通过男权轻松获得工作而处处碰壁，因为他没有剥削价值。
女权主义对于男人的启示从来不是女权主义者声称的男性也可以哭泣，男性也可以穿裙子。
男性的悲剧在于，"男性，其实是女性几百万年来，人工基因栽培的产物"
不是男人发明了父权制来来强迫自己掩盖自己的情绪，是女性选择了那些掩盖自己情绪的男人。
不是男人好战，是女性选择了那些好斗且更强大的男性。
不是男人自动成为一家之主，而是女性选择了那些为自己的孩子负责的男性。
不是男人天生就拥有权力，而是女性选择了拥有权力的男性。
不是上帝不公平的给予女性柔弱的身体，而是女性选择了只让最高大强壮的男性拥有后代。
问题从来不是 为什么男性不能穿裙子，而是为什么从来没有人为男性发明男性的服饰，所有 男性的服饰都是功能性的，比如西服来自军装，牛仔裤，背心来自工装，因为男性除了劳动，别无价值。
男性不重要
肯的音乐是 ”吵闹的“，肯的娱乐是 ”幼稚的“，肯的行为，无论是那些ceo，gloria的丈夫，还是肯们，都是吵闹，自以为是，且愚蠢的。
我很想知道，如果
有一个喜欢吉普车，骑马，乡村音乐和喝啤酒的芭比
并喜欢LARP(live action role play, 也就是电影里的搞笑沙滩大战)的芭比，
请问芭比会说她 ”像肯一样恶臭且幼稚“，还是会说她 ”你太酷了，芭比无所不能“?
想明白了，对于肯的规训不在于他做的这件事正确还是错误，而是这件事是肯做的。
肯的音乐，肯的兴趣，肯的一切，都是错的，因为我们是通过芭比的视角去看的。
而正如在最后，肯的一切，都不重要，这些当一切，
、
现实中的男人甚至连肯都不如，对于男性的忽视是系统性的，你不会关心公螳螂怎么样，公螳螂唯一的作用是被吃掉，为雌螳螂提供养料。
这部电影我很多时候不在看芭比，而是在思考肯。
但他的悲剧在于，他喜欢芭比，所以他失败，他的“父权制”也会失败。
肯的动机，是在追求芭比，
所以，肯的价值，是 ”是否被芭比接受“
而我们的社会，何尝又不是对男性以女性的尺度来衡量？
这个男人是否 ”责任“，因为男性需要承担女性的选择
这个男人时候”有钱有房““有上进”，（上进是用来要求对象未来能提供物质的隐晦说法）
一个男人是否 ”尊重女性“，因为女性更重要。她们对男人的拳脚相加，但男人不能以直报怨，必须接受这一不平等的待遇，因为男性这个性别是有“原罪”的。
或者支持芭比的男性是优秀的，反对芭比的是恶臭的。
只调侃 ”优秀的男性“，
所以，在结尾，肯在说，”肯就是我“，其实就是这一种文化的反应，
肯最终意识到了
肯不是芭比背后的男人，不是Ken behind Barbie，Ken 就是Ken
即为“拒绝被女性定义价值的男性”
但是，电影对于肯的讨论也就戛然而止了，也许有女性观众看了后觉得芭比能让男性脱离传统的男性，但对于男性脱离传统男性的觉醒，可能并非是很多女性能接受的。
如果你关注各种社交媒体，最近一种流行的 “sigma西格玛男性”视频，内容多半为爱护自己的homie，以古罗马式强壮的身躯作为标榜目标并锻炼健身，爱护母亲，并最重要的是——拒绝女性以及对女性的责任感。
这种风潮恰似传统中的大丈夫要不近女色，甚至是传统道德中对女性厌恶的来源。
而当你仔细去想电影里的情节：
如果男性的凝视是错误的，那么什么样的男人从不凝视芭比？
什么样的男性从不会像肯一样对着芭比们海边弹吉他唱歌？
什么样的男性不会因为追求芭比而进入肯之间的内战，甚至重新输掉自己的权力？
什么样的男性从不会对女性传授技术（芭比讽刺男人mansplaining解释说教女性，解释体育/ps软件）？
这种事情不能细想，因为你仔细想想，只有一个对女性没有任何兴趣的男性才会，
厌女的人不会因为求偶去侵犯他人的距离，
厌女的人不会为了女性斗争，
厌女的人同样不会免费给予帮助，只会收费或制造门槛。
也就是说，一个能满足一切保持距离的男性，恰恰是厌女的
厌女的男性才是被女性接受的男性。
而影片中唯一被芭比接受的男性，是艾伦，上世纪美泰儿mattel公司旗下的同性角色，对女性没有一点兴趣。
影片只提供了一种可能性
那么其他对女性没兴趣的呢？
你觉得会是艾伦这种的，还是那些西格玛，米格道，红丸，安德鲁 泰特（andrew tate）和喬丹·彼得森（jordan peterson） 所倡导的 “不要追女性”一流，
也就是被经常被女性主义者批判为 “恶臭的厌女者们”会更多呢？
所以说那些嚷嚷着反对父权制的人，会建立一个新的父权制，培养出一批新的厌女者，然后在自我折磨中悲鸣，让父权制的悲剧一遍又一遍的上演。
最后说一下希望各位肯们能做的为男女平等做的事：
- 反对社会对男性的工具化等道德规训 （这里就包含的父权主义）
- 以及争取男性权益，反对社会对于男性的可弃性等性别歧视。
- 反对男性原罪论。
- 与女性生育权的权责对等。如果社会保守，那么男德与女德对等，如果社会进步，那么男权与女权对等。
