在政治课上质问老师厌女，是我2022最勇敢的一分钟

省流：“你不能很明确的说出他错在哪里，但只要你直觉他是错的，他就一定是错的”

我觉得你在表达厌男情绪，我也不清楚这种感觉是怎么产生的，但我就是感觉到了。我真的很担心这种情绪延续到几十年以后，男性的地位还怎么提升。希望这条评论能被男生看到。

依托答辩。

我想问各位男生一个问题，你们高中上物理学习牛顿的几大定律，上化学学习摩尔定律，上生物学习达尔文遗传学定律，会因为牛顿摩尔达尔文跟你的性别一样就共有荣嫣吗?

别人取得的成就不是自己的，为什么能有人通过单纯的性别去带入与自己完全无关的智者伟人啊？这不蠢蠢小丑想法吗？

人的主观意识应该是根据现实实践，而非政治正确。没有的东西就是没有，你觉得自己行有什么用？凭什么你觉得行就行？说你不行就是“厌女”？可笑至极。还不是自己贴上来的。这种逻辑方式就是彻底的“厌男”，就是抹杀男性的主观能动性，自顾自的进行硬性的性别划分。

简单来说，up这种才是真正的“厌女”和“厌男”。

所谓父权是带有性别色彩的污蔑，没有父权也会有其他权。这本身就是女性参与塑造的，甚至女性也是受益者，别想把自己摘除去。这本身就是对当时生产力和生产关系的反映。

举个最简单的例子：有人说“再底层的男性面对女性的时候，也是高高在上的傲慢的”，先不说这是不是事实。这句话本身其实是相对的，反过来说“再底层的女性也有一个男性ATM，有一个男性供养者，有个男性守护者”。这在“古代”，在生存高于一切的年代，反而是受益者。“生存权”高于一切。

父权制，母权制，是学术上的定义，是基于客观事实认定男性或者女性占据社会的主导形态。而“男权社会”是激进女权在1970年为了偷换概念迫害男权运动提出的一个概念，认为这是一种超越种族的方方面面的对女性性别的压迫，本质是对“父权制”和男权运动概念混为一谈来污蔑男权。女本位是女权一直在灌输的理念，本质上就是为了特权。

所谓父权制，不过是女权分子试图把锅甩到普通男人身上的话术罢了。 父一词仍然带有强烈的性别属性，在普通男人受害的同时，还能赖在男人头上，可见手段高明。似乎父权可以代表高层对底层的压力，然而她们可以轻松的在下一部分的说明上，偷偷替换父权制的含义。借助父权一词的性别属性，把锅往男人身上推：大谈女人什么成为男人的附庸品，注意：此时的父权可和前面高阶层压迫底层男的父权含义不同了，这就是她们的手段。

被称为平等标杆的瑞典，在1995年于北京主办的世界妇女大会上，献上了一本合集作为礼物。该合集是八位在不同领域有所成就与贡献的男性，撰写有关生而为男的「心得」。瑞典政府献上这本书的宗旨不在于闹场或踢馆，也不是为男性伸张不平之屈，而是为了提醒参与者，在这个以女性为主题的讨论大会，别忘了社会中的另一半人口在这些讨论里也扮演了重要的角色，男性的状况是妇女大会不可忽略的。

当前，国内的男同胞被规训的过于严重。承受着不属于自己国情的批评，承担着远超西方的“付出”与“责任”。这是一个非常诡异的现象，女性要“解放”，但却要给男性“戴枷锁”，某些男同胞被裹挟其中而不自知，白白被贴标签，被谩骂。

某些男同胞们，你应该醒醒了。你就是你，你不欠任何人，你没有义务为任何人承担任何“过错”或责任。勇敢的去生活，勇敢的去享受快乐。