5G高铁场景Numerology 和RS 选择

很多公司针对高铁场景中的numerology 选择，这里提供三个选项：30kHz与NCP（normal  CP）、60kHz与NCP以及60kHz与ECP（extended CP）。通过相同的带宽和持续时间以便在不同的子载波间隔之间进行公平比较，并且通过设置不同的编码速率来归一化频谱效率。

这里比较了TDL-C模型和理想信道估计下的三种numerology 候选。评估了不同的时延扩展值。从图1中，可以看到60kHz NCP在中/小型时延扩展的情况下表现最好。这可能是因为30kHz和60kHz的正常CP长度都可以覆盖时延扩展，而60kHz子载波间隔更能抵抗较大的多普勒频移。然而，在大时延扩展中，60kHz NCP的CP长度无法覆盖如此大的时延扩展，因此其性能严重下降。30kHz NCP的性能优于60kHz ECP，这可能是因为较低的编码速率。

下面讨论两种特定的DMRS模式，即TDMed RS模式和穿孔RS模式，并使用真实的信道估计对三种numerology 候选模式进行评估。

TDMed RS Pattern

在该模式中，每个RS是带有数据符号的TDMed，并且在全频域中占据整个OFDM符号。有结果表明在0.5毫秒的持续时间内具有5个RS符号的模式为60kHz NCP和60kHz ECP提供了最佳性能。在此，提供了30kHz NCP候选者的额外评估结果。对于30kHz子载波间隔，在时域比较了不同RS密度下的BLER性能。图2显示，在时域中具有5个RS符号的模式在归一化频谱效率的情况下实现了更好的BLER性能。注意，时域中具有6个RS符号的模式被省略，因为它不能在持续时间内均匀分布。

基于以上观察，建议所有三种候选numerology 都采用时域5个RS符号的模式，如图3所示。

图4显示了在这种RS模式下BLER与实际信道估计的比较。通过理想信道估计，结果与上述评估一致，即60kHz NCP在中/小时延扩展中优于其他两个候选，而30kHz NCP在大时延扩展中表现最好。

打孔RS pattern

打孔RS模式表示RS符号被屏蔽到资源块中。在此假设下，为每个候选对象提供一个可能的RS模式，如图5所示。为了公平比较，假设RS的开销相同。

在这种特定的RS模式下，评估了三个候选numerology 的BLER表现。同时发现60kHz NCP在中小型时延扩展中提供了最好的性能，而30kHz NCP在大时延扩展中提供了最好的性能。