〈政治经济学〉复读马克思－拜物教

作为学习者，本人深知资本论第一章最为重要，其中，商品拜物教对于初读者来说是极难理解的，是第一个困难，本本专栏想做一个小导读，希望对各位学习者有帮助。本人水平有限，如有错误望指出 商品拜物教

产品一旦作为商品就产生了某种神秘的色彩。 可见，这不是从商品的使用价值中产生的。要看价值规定也是毫无神秘感，价值不过就是人类劳动的耗费，诚然这些劳动不同，但不过都是人体的机能，无论是神经还是肌肉的耗费。决定价值量的劳动耗费的持续时间也是如此。 但为什么产品一作为商品就有了这样谜一般的性质呢？就是从商品形式本身带来的人类劳动的等同使得商品得以以一定比例交换，而表面上好像是商品物自身的性质。最后，人与人之间的供需的联系，这种社会关系的产品表现为商品。 人类劳动的这些性质现在看来是这些物自身规定的性质，把人与人之间的关系倒置为物与物之间的关系，商品形式和他得到表现的基础－劳动产品的价值 之间的关系是与商品物本身产生的物的关系无关，这不过是人自己的社会关系采取的物与物的虚幻关系。

死的商品表现为有生命的，并与人独立发生关系的，在这种表象之下产生出－拜物教

我们可以知道这种神秘性是来源于生产商品劳动的社会性。

无论我用什么手段得到一个物，只要他能交换，可以换得我需要的，这好像是物自带的属性，而不是背后价值决定的。诚然，有用性是前提，但换多少东西是价值量决定的。认为相对价值量（价格）游商品对人的效用多少所决定，这一种流于表面的看法的理论形态，即效用论。 因为私人劳动的产品只有交换，才有了社会性的接触，私人劳动的社会性才表现出来，或者说强制化为社会劳动，但这种交换的前提是人的多种需要以及产品多种的物质形态，这种物质形态可以满足这种需求，因而得以交换，也得以使私人劳动取得社会性，即等同性（通约性），无差别的人类劳动。 在那种交换广泛和发达时，产品生来就是为了交换，因而，生产者理所应当的认为，他所生产的产品一定是有用的，或者说能满足社会需要的，而产品之间的相等是其共同的价值性质决定的。所以物的价值性质从生产时就被注意了。 人们使他们的劳动产品彼此当价值而发生关系的时候，是他们交换导致的。他们没有意识到，但已经这样做了，科学发现了这一事实，而不是创造了这一规律。但对商品生产下的生产者来说，这没有什么改变。就如知道空气的成分之后，仍然呼吸 而生产者实际关心的是他的产品可以换多少其他的产品，当然，产品交换比例是由其价值量决定的，但价值量是由社会劳动决定的，诚然，社会劳动是私人劳动的总和，但不以其单个生产者的意志（行为或生产）所变动，个体在受这个运动的控制，而不是他控制这一运动。所以生产者更容易把这种交换比例归结为物自身的性质所决定的，因为他发现自己的劳动在这其中不起决定性作用，所以认为决定产品交换量的是商品的性质，或者归结为偶然决定的。毕竟整个市场上的产品都是差不多的，也卖差不多的价钱，那价格当然是这些产品的物质属性规定的咯！ 随着在十分发达的商品世界找到科学的认识，决定交换比例背后的价值量的发现，这个秘密的发现仅仅破除上述的幻想，但价值量的现实表现还是被这些物与物的交换比例所掩盖。 随着商品交换的发展，这种掩盖更隐蔽了。价值量直接由货币代替，完全掩盖了私人劳动的社会性和私人劳动者的社会关系。以至于所有的经济学分析，只有从价格分析，从结果向前回溯。 在商品生产的社会中，私人劳动强制化为社会劳动，是私人劳动集合化的社会劳动，从无数特殊的，具体的个体劳动中抽出共性，这种共性反过来把个体压制，

对这种抽象共性的崇拜，正是宗教

。所以把商品交换中，对于“社会劳动”（其实是商品本身）的崇拜，叫做商品拜物教，而这种拜物教的进一步发展就是货币拜物教。 一切的这种宗教，只有当人与人，人与自然的关系，表现为极其合理与明白时，才会消失。 这种抽象支配具体，生产过程支配人，在资产阶级政治经济学看作是理所应当的和不言而喻的，就像教父对待基督教一样，而对于以前的社会生产形式，“就像教父对待基督教以前的宗教一样”。认为资本主义是自然的，而封建是人为的。 一般等价物商品作为货币出现时，这种假象完全形成，即－货币的价值是自身的，自身的法权所规定的 最后在此做总结，把抽象的价值赋予到神像－商品 上，看成商品本身的神圣，相反，这神圣是属于人的。这种完全体是把价值直接赋予到其代表上－货币。所以商品拜物教的完全体就是货币拜物教。 如果想把这个跟费尔巴哈对于宗教的批判联系上的话，那便是人的外化私人劳动异化为社会劳动（商品），这整个是个异化的过程