罗青山/文

这是裸眼看财经的第 205 篇文章2800字 | 全文阅读需15分钟

前几天在了解云雀对刘立达的“举报门”时，其实有仔细去看银河基金的产品，因为今天要讲的内容和上篇内容相关性不大，便没有在文章里详细展开说这件事情。

 

银河创新成长和诺安成长是基金常常上热搜背后的强大推手，基民也热衷于跟着大V短期炒作这些基金。原本一年45%+和39%+的绩优基金背后，投资者短期炒作的胜率却不到一半，这该是谁的锅？

 

这两只基金不是个例，年轻投资者有极其不好的投资习惯，追涨杀跌也好、短期炒作也罢，期间产生了巨大的管理费用，最近进了基金公司的腰包。基金公司肯定看得见，一只被短期爆炒的基金，已经是打开巨额管理费收入的财富密码。

投资者教育很难，难在大家都原因舍弃眼前的利益，对投资者来说，是对明天短期盈利的期待，对资管机构来说，是短炒带来的大量管理费收入。如何破局？推行定开基金不是标准答案，也许需要各界都走心，想清楚自己该赚什么样的钱。

基金频频上微博热搜的幕后推手

 

大家知道为什么股市大涨和大跌的时候，基金反而会上热搜吗？并不是因为大家都去搜“基金大涨”、“基金大跌”，而是在基金超话有一批意见领袖，及时发微博彰显自己加仓明智、减仓及时，不少基民也跟着起哄，超话的热度就上去了。

 

短炒基金，一个谁都知道不该去做但忍不住去做的动作。对微博上的基金大V来说，短炒带来的收益也许不高，但碍不住喜欢被人捧着；对活跃在微博上的基民来说，看某个大V总说他踩点准，总有忍不住想“跟车”的时候。

 

诺安成长和银河创新成长这两只基金，因为持仓极端，短期波动很大，成为各基金大V短期操作的首选。大家能理解原因吧，及其夸张的单日净值涨跌，好做文章，比如一天能涨5%，要拿出0.15%的管理费收入，对基民的盈利体验影响不大。

 

从直观上讲，短期操作0.15%的管理费收入确实不高，所以很多投资者理所应当地把基金当成股票去炒了，实际上，有更适合投资者短期炒作的ETF产品，但几乎所有的基金大V都还是炒场外，炒费率更高的主动权益基金，这就离谱。

 

这个策略到底奏效不奏效，可以用支付宝的基金诊断功能来查一下。

这个图就是两只基金的持有人在不同持有期的盈亏情况，重点看6个月以内的分布，左边的银河创新成长，有39.7%的投资者亏了5%以上，右边的诺安成长，有31.4%的投资者亏了5%以上。

详细解读“本期已实现收益”指标

需要注意的是，上面提到的这5%的亏损是实打实的亏损，不包括短期炒作基金花费的管理费用。相比券商万分之二三的手续费，主动权益基金0.15%的费率几乎是前者的6倍，甚至还有部分基金管理费率就是1.5%，在任何平台都不打折。

 

大家可能想象不到，规模分别是280亿元和147亿元的两只基金，在一年时间内会吸引多少资金短炒，期间会产生多少管理费用，而市场上主动权益基金总规模大概是8万亿，这两只基金只能算是冰山一角。

 

先来看看银河创新成长的2020年年报，最重要的财务指标在这一张表上：

对于基金产生的回报，应该分为两类：一类是基金为持有人带来的收益，另一类是基金公司管理这只基金收的提成。在上面这个表中，“本期利润”是第一类回报，简单地说就是这只基金在去年为基民赚了多少钱。

 

由此引申出两个关注点：第一，该基金在去年的规模基本都在100亿元以上，却只创造了13.3亿元的回报，跟45.42%的收益率对不上；第二点，“本期已实现收益”居然出现了负数，这个指标代表着什么，又有什么意义？

 

一开始，我也被这个指标忽悠了，因为表格下面有一个备注：本期已实现收益指基金本期利息收入、投资收益、其他收入（不含公允价值变动收益）扣除相关费用后的余额，本期利润为本期已实现收益加上本期公允价值变动收益。

 

这个概念太专业了，乍一看这个指标是从收益扣除费用出来的，很容易跟利润这个指标挂上钩。但实际上“本期公允价值变动收益”这个指标根本很难通俗的解释，最好理解的方式其实是“本期公允价值变动收益=本期利润-本期已实现收益”。

 

查了相关资料，我大概理解了“本期已实现收益”这个指标的含义：简单地说，基金持有的股票涨了也抛了，就实现了收益，这个指标取决于基金买卖个股的差价。

 

正常的逻辑是，低价买了股票并在高价卖了，基金实现收益了，收益率也是正的。但银河创新收益率是正的，基金却没实现收益，它背后的逻辑是买了的好股票一直没卖（没有价差），不好的股票买了后很快卖了（出现了负价差）。

两只基金为管理人贡献的管理费用

我们先来估算两只普通基金的管理费用。

 

依据银河创新成长的模板，在去年四个季度末的规模分别是56.31亿元、124.42亿元、170.69亿元和184.86亿元。按照0.15%/年的管理费率计算，去年一整年的管理费大约是2011.05万元。

 

在看诺安成长的情况，该基金在去年四个季度末的规模分别是108.48亿元、161.19亿元、277.31亿元和327.76亿元。同样按代销平台0.15%/年的管理费率，一只同样规模的基金在去年的管理费收入大约是3280.28万元。

 

笔者还特意确认了一下，两只基金在代销平台确实给了一折的折扣：

但实际上，这两只基金带来的管理费收入可远远不止这么点。根据基金2020年年报披露的信息，银河创新在去年共收取管理费用1.92亿元，诺安成长共收取管理费用3.07亿元，比估算的结果高出了近8倍！

 

为了证明不是在管理费率上出了问题，我们按这个方法计算了从不打折的东方红系列基金，以东方红沪港深为例，计算得出的费用结果是1.29亿元，实际的费用是1.37亿元，相差不大。

 

这说明一个问题，投资者在短炒基金上是有选择的，费率是1.5%的权益基金短炒成本太高了，都转向费率是0.15%的低成本基金。最终的结果，把这些费率是0.15%的基金炒成了费率接近1.5%的基金，中间差额都是短炒丢进去的费用。

 

基金公司的处境会越来越奇怪，一方面要做长期投资的投教工作，一方面尝着被短期爆炒的甜头。大家知道诺安成长对诺安基金的贡献有多大吗？2002年这只基金管理费3.07亿元，整个公司在这一年的营收是9.8亿元，占了近1/3。

定开基金不是限制短炒的标准答案

尽管，基金公司在向监管汇报投教工作时，表格里的内容都填满了，但实际落地的工作还差得远。好多基金公司都不是发自内心做这件事情，只是完成上面下达的任务。

 

的确，短期这件事情不是基金公司的责任，完全是投资者一厢情愿，也应该由投资者盈亏自负。但基金公司在宣传上一直说要把投资者利益放在首位，什么利益最重要？那一定是能不能赚到钱最重要，一方面要有好的业绩，另一方面要有好的持有机制。

 

突然想起来，很多基金公司会把投教工作嵌入到定开基金的产品宣发中，提到持有期的设计能让基金经理充分发挥、能大幅提高投资者盈利的胜算。第一反应是测评定开基金和普通基金的收益差距，转念一想，这种想法的格局小了。

 

评判一只定开基金的价值，不应该把某一时间段内的收益率放在首要位置，而要看这只基金给多少人带来了稳定的回报。哪怕是半年定开，也能给投资者省下很多个0.15%累积起来的管理费用。

 

可以确定的是，未来几年定开基金都不会是市场的主流，基金短炒的行为甚至会越来越旺盛。但总会有满满习惯了短期收益刺激的基民，慢慢转向长期投资，从短期到长期的路回头率很低，持续的投教工作也充满意义。

风险提示：观点仅供参考，不代表投资建议。市场有风险，投资需谨慎。