室温超导被韩国团队正式实现了？？？

我爬取了截至8.7. 17:40为止，本视频下方评论区的所有可见评论，按照点赞数进行分层随机抽样，提交给AI做观点归纳。

====总体情况====

根据评论区的观点，可以归纳出以下几类观众及占比：

1. 质疑真伪派(22%)：这部分观众对视频内容持怀疑态度，认为室温超导很可能是假的或者过于夸张。他们指出缺乏可靠的验证，韩国在学术造假方面口碑不好等因素。

2. 期待真实派(18%)：这一部分观众虽然觉得可能性不高，但还是抱有希望这是真的。他们认为如果实现室温超导，将是人类科技进步的一个巨大飞跃，对未来影响重大。

3. 戏谑派(20%)：这些观众并不真正关心内容的真伪，而是以各种戏谑、调侃的态度发表评论。如模仿制作超导材料的评论等。

4. 科普解说派(15%)：这部分观众试图对视频内容进行简单的科普解说，向其他不懂的观众进行解释，如什么是室温超导，如果实现意味着什么等。

5. 讨论应用派(13%)：这些观众讨论如果室温超导实现，会对哪些科技领域产生影响，比如电力传输、核聚变等，以及可能的应用场景。

6. 吐槽观众派(12%)：这部分观众吐槽视频内容或其他观众的言论。如质疑韩国的可信度，觉得其他观众过于业余等。

总结而言，质疑真伪派和期待真实派约占四成，表示观众对内容存疑但还抱有希望;戏谑派和科普解说派也有较多，显示观众以各种态度参与讨论;讨论应用派和吐槽观众派仅占四分之一左右。

====关于负面评论====

通过分析，负面评论主要来自以下两类观众：

1. 质疑真伪派(22%)：这部分观众对视频内容持否定态度，质疑其真实性。

2. 吐槽观众派(12%)：这些观众针对视频或其他观众的言论进行负面、吐槽式的评论。

这两类观众合计占比34%，可以看作是负面评论的占比。

其中，质疑真伪派主要从可靠性、可验证性等方面对内容产生怀疑;吐槽观众派则针对视频、其他观众的措辞、态度等方面进行吐槽或批评。

总体来说，负面评论约占三分之一，这表明视频内容还是得到了较多正面、积极的讨论和反响。但同时也说明，近三分之一的观众对视频持保留态度。

====说明=====

我定义：点赞数排名前1%为高赞评论，接下来的29%为中赞评论，剩下的70%为低赞评论，每层随机抽取，加上评论的子评论，得到总体的共计1435条评论的分层随机抽样的样本，此样本基本可以认为能充分反映评论区的情况。

====关于数据====

由于难以过审，放在网盘，有兴趣的人可以下载以进行研究查证。

数据仅供学习研究，请大家于下载24小时以内删除。本数据分享的有效时间仅为7天。

链接：https://pan.baidu.com/s/1IxQWL2EhR8NNN0GQbgqnfg?pwd=6666