论为什么外来人员不被大学待见：参观浙江大学有感

    先来简单说说这次来浙江大学的经过（没兴趣跳过这一段）：从南湖坐高铁来杭州，坐了三四次地铁，先后去了西湖、断头桥，然后来到浙江大学（浙大的校区确实蛮大的）。因为是早上7点的高铁，所以早饭吃得少，到浙大已经是11点以后了，然后一楼的“休闲餐厅”不让外来人员进入，坐电梯去三楼的餐厅吃了盒饭（cnmd一份25元还贼难吃），其实二楼估计和一楼的餐厅连在一起，但是去不了，电梯上连二楼的按钮都没有。吃完饭骑共享单车到处逛，图书馆也不让进。一出门想着也只能找找学校大门至少拍照肯定允许，结果在门口前突然下大暴雨，整个人都淋湿了（同行一共4人都淋湿了，可以看代抽的视频，厚礼谢，但凡让进都不至于淋湿，我还背着电脑呢，操）。

    说明一下，这天来访人员满了，花了100托一个硕士安排了一下，亏死。

    所以说就只允许外来人员在校区只能稍微在外处参观，具体里面不让进，餐厅还赚你钱。这引起了我的思考，确实有点歧视别人的感觉，但又好像很合理。毕竟不能打扰本校的学员教师，还有很多学生在备考，到处都能进就乱套了。让我感到似曾相识的是韩国禁止小孩进入公共场所，因为也会影响到他人。但这么做真的好吗？

    讲道理，以一个参观的人的视角，这么做确实有点偏激。既然是申请来参观的竟然连图书馆都进不去，只能在入口前面写文章吐槽。有人会说进入图书馆可能会影响别人，可是，普通的图书馆就没有规定外国人不能进入，但凡是个人都知道图书馆要保持安静，既然是来参观，不至于这点都做不到吧？对于韩国来说，你一旦带了小孩出去，几乎就没有哪里能去了，太多公共场合不让小孩进。

    这些规矩的制定都有个共同的原因：公众的不信任。的却，在韩国小孩不断出现在公共场合不遵守规矩的行为，有些家长不加看管，新闻媒体又大肆报道，不断消耗公众对小孩的信任，最终政府应顺民众的要求，出台了针对小孩的法案。同样的，肯定有参观者不尊重学校，做出出格行为，例如七月份有一家四口进清华参观，担心自己没有单车使用，自带了一把锁，将三辆单车锁在一起，路过的学生看到后，跟他们说学校里不允许这样说，没想到一家四口理直气壮的骂起人来，这就是典型的消耗公众信任的案例。好事不出门，坏事扬千里，新闻只会报道又出现了不文明的行为，而没有什么多少多少人文明参观，所以就造成了一种外来人员都不文明的错觉。

    不是洗白那些确实不文明的人，这种人确实有，但真的不可避免。为了防一两个坏人而妨碍所有的良民，这种做法在我看来多少有点不妥。其实可以分层管理，让一般人可以进校，但不能去大部分建筑，有需要的人去申请许可，放行大部分场所。一般人哪懂得知识的宝贵，参观贵校的价值，都是合个影、发个朋友圈，真正想要了解学校的人，是不会做出出格的行为的。（仅是本人拙见，肯定有更好的方案，只是在这里举个例子）

    那么还有一个问题，如何防止消耗公众信任呢？刚才的方案治标不治本，而且只能管这一个方面，真正彻底解决问题还需要防止消耗公众信任，而且不只有这些地方需要，还有其他方面。例如前一阵子很火的某女诬陷某男子偷拍，结果啥也没查出来，这就加剧了男女的互相猜忌，女方认为男子不敢报警是做贼心虚，男方认为这女的就一无理取闹的小丑，然后在互联网上吵架。影响就是更多女人觉得男人是变态，更多男人厌烦女人，加剧了男女不平衡的感觉，消耗公众对女人的信任。对于这种无处不在的消耗公众信任的事件，我们究竟该怎么做呢？

    且听下回分解！（其实我也不知道，给我点时间思考一下，点赞以催更）

彩蛋：

谁来浙大谁是狗浙大外淋雨有感

都说浙大多少好，高铁地铁出行早。

西湖断桥无趣处，还视浙大为珍宝。

餐厅盒饭二十五，图书馆还禁涉足。

出门下雨无干处，何说浙大多幸福？

解释一下：这篇专栏大部分是在图书馆前写的，被淋了之后修改了部分（加了一些“语气词”）