辩论赛，弘毅，1759136

代入一下正方“英雄的定义从来都是应该分广义和狭义的，我们能说乌江自刎的项羽有着英雄的豪迈和气概，是因为他的精神能感染到我们现在的人。但对打了胜仗汉军和刘邦来说，项羽并不是英雄，而是一个失败者罢了，同理，秦桧成功了，他杀了一代忠臣，但他也失败了，因为最后世人知道了真相，他成功的时候他手下的人不会认为他是英雄吗，因为那些人是他所导致的最直接的受益者。例子比比皆是，由此可见，我们如果拿着广义的角度，去评判一个狭义的人是不是英雄是及其不合理的，我们作为现代人所评判的英雄，其必须收到历史记载的限制，如果他能在历史之上做出成功，那么历史上他就是英雄，如果他仅仅是对于某一个群体成功，那么也就在仅仅某一个群体上是英雄。广义的是纵观历史上下数千年（没有上只有下），狭义的是他成功失败最直接影响的利益集合体，这才算是概念的统一” 我认为这也带有客观上的三观，后人称项羽为英雄因为他英勇善战，杀伐果断，敢于反抗暴政，历史上评价一个人当然是具有两面性的，但后人对真善美的评判标准出奇的一致并不是无道理的，现在的人站在大局观上，在国家，人类角度去看一个人。故项羽是英雄，秦桧是小人。刘邦军中肯定有欣赏项羽的，秦桧手下也必有惧怕秦桧的。 以上就是一个高中生的个人观点 回复 我方认为你方的论词很有道理，但是我方认为个例不能代表整体现象，我们讨论的应该是大多数情况下所导致的普遍规律