伤寒论的成书背景。这本书前后都是讲表里阴阳，寒热虚实，既有六经又有八纲，中医为什

伤寒论的成书背景。这本书前后都是讲表里阴阳，寒热虚实，既有六经又有八纲，中医为什么要辨证，而不象西病辨病呢？是因为那时时代太古了，当时没有科学，更没有更好的器械，没法认识病，只能从疾病的反应看问题，即是从症状看问题，是经过长久的观察，而发现一种规律，这是很了不起的，不是哪一个人，哪一个时代的事，是点点积累的，辨证非常细，这种规律是客观存在的，包括治疗的方法用药。这种规律是永远的客观存在的，是经过长期的观察实践证明了的，是绝对正确的。  但对此种规律是怎样认识呢？古人无法认识，故用诸多设想，或者把现象当本质，如中风，伤寒中风证，汗出、恶风，就认为是中风邪，把现象当本质，这是错的。但是规律是客观存在的，所以我们现在还研究的中医，其现实意义就在这，这种规律永远都不会变。故我们一定要把这个规律，与古人对规律的认识区别开来。这一套的结论就在《神农本草经》和《伊尹汤液经》上，当然不是伊尹发明的，无数人在长期的试验中得出来的。  从《针灸甲乙经》的序言中可以看出，《伤寒论》的序言是假的。王叔和是末晋的人，皇普谧是晋初的人，他们二个人极相近，仲景这个书，皇普谧是看到了，如果有这个序的话，序言上有撰用素问九卷，那么皇普谧不会说仲景论广汤液，可见，在皇普谧的时代还没有这个序言。据我推测估计在南北朝或五代的时候，后人加的。  到后代为伤寒论注解，从成无已开始，根据《内经》给《伤寒论》作注，就因为这个序言，害人不浅。这本书决不是张仲景独出心裁的著作。特别是厥阴病四条，为什么不出治法呢？可见这四条正出自于《汤液经》，仲景对厥阴病的提纲也不满意，要满意的话，后面方剂里头乌梅丸、当归四逆，都应该是厥阴病，虽治疗的是厥，但这条是厥阴，仲景为什么不搁在头前呢，就是因为与提纲不一致，所以单独写后面的一章，就是辨厥利呕哕病脉证并治，王叔和却搞到一块了。