Strongart教授：文明国家的自由为什么会带有贬义

   有不少的中国人，特别是那些体制内的人，都希望能够得到自由，向往着田园牧歌式的生活，似乎认为这是至高无上的：若为自由故，（生命和爱情）两者皆可抛！只可惜人在江湖身不由己，谁要是说遵守规则才是自由，他便自豪于自己的清醒：又有人想要忽悠了啊~

    然而，个人感觉老外对自由的评价似乎没那么高，自由的英文就是free，还有个意思就是免费的，比便宜的（cheap）还要廉价一点。这是为什么呢？因为在文明国家里，人似乎是从一开始就是比较自由，孩子们大都很喜欢去学校玩。自由的人想要充分发展，自然就需要相互合作，共同遵守一定的社会契约，建立相应的社会组织，免费的自由反而是带有一定的贬义色彩。

    马克思把人类历史大致分成三个阶段，第一个阶段主要是人对人依赖，第二个阶段主要是人对物的依赖，第三个阶段是人的自由与全面发展。中国人传统伦理比较深重，恐怕还没有摆脱第一个阶段的影响，有大量的人在社会体制内向往着绝对自由，基本上只是一个抽象的信仰。文明国家里的人，特别是生活在象牙塔里面的，大都进入到了第三个阶段，此时自由就像是呼吸的空气一般，但这只是一个基础而已，免费的自由（free freedom）反而是意味着没什么发展没人要的。

    从数学模型上看，自由的代数对象是一个抽象物，但其关系确实相对平凡的。这里我们以群为例，中国人还处在具体群的层次上，似乎是把抽象群都当成了自由群（free group），只是想要摆脱具体对象的束缚，结果却把其中的结构也一起扔掉了。文明国家的人基本上进入了抽象群论，群的结构关系自然也都是抽象的，自由群对他们而言相对平凡，只是一个讨论问题的大背景，他们更希望看到由抽象关系所生成的有意思的群。

    当然，这里对田园牧歌式自由的向往，并不是仅仅是中国人的专利，偶尔也会有老外要进这个坑，比如说有个叫海德格尔的哲学家，前半生在纳粹的体制内混得风生水起，后来发现情况不对急流勇退，年老后的理想就是“诗意的栖居”，希望能够回到这种空洞而又免费的自由状态。

    思考题：请仿照本文的基本思路，分析一下人与人之间的平等问题。