北大宿舍聊天x上野千鹤子｜只要自由地活着，怎么样都可以。

  采访者要问出“低级的”“耳熟能详”“大众的”问题，以求大多数人有共鸣和引入话题，就像鲁豫一直被批判的关于唐山地震女孩中的“为什么不吃肉呢，是肉太容易坏”，而没有其实是问出第二选择，引导她说出肉价太贵的窘境。对于对上野女士的提问，个人认为是有必要的。在前面的投票中，有三分之一的人是不认识上野千鹤子女士的，问出这种问题符合“大众”的主流思想，如果把这次谈话作为已有的社会现状和女性主义者的沟通与提问来看是具有进步思想的，因为并不是每个人都理解这种观点，并不是所有人都密切关注女性主义甚至有些人从没有接触过这类话题。如若作为入门和启发的视频是很有价值的，而这个问题本身确实带有强烈的主观色彩，因为情绪，因为自私，人才称之为人，在提问中也难免受到主观判断影响，没有人能做到绝对的客观，且上野女士没有提出批评或明确地感到冒犯，作为观众的话不用过多介怀。其中嘻嘻的坦诚也是格外值得学习的，坦诚的面对问题是解决问题的第一步，但并不希望成为伤害人的理由。

    她们已经三，四十岁了，先不说她们年轻时候的社会导向与环境不能和现在相提并论，而且嘻嘻也说了自己觉醒的较晚，不听发言就片面的下了你不对，你不如我的结论是否太武断。如果女性选择婚姻选择生育就是非自由的，不女性主义的吗？并不啊，这完全与女性生而自由的观点相悖，将女性视作弱势，而忽略她自身价值和选择的重量才是“不女性主义”的。女性选择什么只要做好准备，并不是盲从，就足够了。这世上不是非黑即白，只有不婚不育才算合格的女性主义，这仍然是走入另一种极端，当理想落入现实，是不得不考虑现有秩序的，这也是思想落地的基础。现有的网上评论大都偏极端，空谈理想而没有实质建议，只有骂声而没有赞扬进步。这样下去只能致使越来越多的人将“女权”视作“拳法”失去信任，饱受偏见，女性更难以实际受益。

     平权不是一蹴而就，首先是宣传大众（尤其是女性）注意，从而引发思考与讨论，在辩中思，完善思想体系，补充思考漏洞。进而才是真正创造时机扩散。以思想作为引领，才能真正付出行动，争取平权。在网上，每天有太多人发现问题，而问题只是表征，没有抓住实质是父权社会压迫之下的对女性自我价值的漠视，只要没有扭转父权结构，问题只会一天比一天多，揪着问题骂只能解一时之恨，更重要的是女性要掌握话语权，要反思，要反抗，要斗争，先争取立足之地，而不能等待让渡的权利。抗争的开始也许是反对父母的催婚，也许是要求丈夫协同照顾孩子，也许是状告性骚扰者，也许是对污名化的辩白，不一定宏大，不一定关乎人类命运，女性主义终将壮大，终将实现，相信相信的力量，也请相信女性的力量。希望有一天，大家都有勇气也有能力说出我是自由的。

     如何让男性理解女性主义，其实很简单，女性主义来源于父权主义弊端，是一种权力的不公，正如同父母对孩子，老师对学生，领导对员工，都是话语权的霸凌，难以反抗，却又深受其害，也许会有开明的父母尽责的老师平和的领导，但权力掌握在高位者手中，低位者因不保有权力而岌岌可危。女性遭到歧视则更加简单而方便，仅仅因为，她是女性。如果我们能认清世上人权生来而平等，生来而自由，是否能减免在社会中受到伤害的可能与权利。所以我更希望称其为平权。

     最后女性主义不是未婚未育并做好决定一辈子不婚不育的人的专属，她也仍可能（或者说我希望）存在于对未来迷茫的女性里，存在于已婚已育的女性里，存在于有生育打算的女性里，并不是说降低标准，而是女性主义本身没有标准，没有人能决定他人的人生是否具有价值完全正确。尊重人权与自由是女性主义者一生都需要学习的课题。自由是拥有选择，而有些人在不自知的情况下否定了其他人的选择，强硬的要求别人跟随自己的脚步，听从自己的思想，本身也是话语权的霸凌，偏向了另一个极端，重走了父权的老路，并没有脱除固有的价值观。选择的背后意味着放弃，个人的放弃并不意味要阻拦她人的追寻，世上女性各自有各自的灿烂，各自有各自的精彩，我们反对的是没有选择权的接受，反对将女性视为工具而没有思想，禁锢力量。要明确的是选择的前提是充分的思考和对后果的全盘接受，哪怕结果是难以预知的。我们见过太多女性稀里糊涂的结婚，稀里糊涂的生子，稀里糊涂的教育，而孩子也仍然稀里糊涂的长大。她的年华她的岁月，被无尽的蹉跎，而孩子也在其中不可避免的或多或少的受到伤害。这是我们并不希望看到的。而事实存在，并循环往复。也许女性主义者会打破循环，她们或不生，或生，都会对自己人生负起责任。

这是一些感想吧，非常感谢提供了非常优秀的视频能供大家讨论，希望大家友善。