战时要不要快速夺占并利用对手的机场？

战时要不要快速夺占并利用对手的机场？答案是肯定的！其实不用说是军事专家，就是平时经常搭乘民用飞机旅行的普通人，也肯定对飞机的方便快捷和大范围的高速机动能力有充分的了解。对此瀚海狼山（匈奴狼山）也曾经深有体会。比如某年某天下午6点左右，还在接近赤道的某热带海岛上，专门欣赏另外一个大洋的日落场景；而此后刚刚过午夜时分，就已经在直线距离4000公里之外的家门口的大排档吃夜宵了！这种极为快速和大范围的场景转换，用在现代军事上自然就是永远追求的兵贵神速！而且飞机一旦起飞，除非受到专门的空中拦截，那么任何高山大洋沙漠冰川，都不会成为行动中的阻碍因素；这是任何传统的陆地军团和海上舰队的调动完全无法对比的。如果是用最快的舰艇重复一下，

前面提到的热带海岛与家门口沿海城市之间的旅行，那么全程30节的高速下，也要航行至少七天七夜才能到达！因为空中直线距离4000公里，而在航海路线上却不可能走直线，只能绕路，最终总航程会翻一倍以上。至于陆地军团干脆完全不可能直接到达。因为不但没有相互连通的铁路或者高等级公路，甚至因为是海岛地形，明显是不可能单纯靠车辆直接到达的。由此可见在任意两个地球表面相距遥远的机场之间实现直飞的战略意义。而某所谓的军事强国，在历史上和现实中，有至少3次强行夺占战略目标或者说对手的现成机场，来进行重大军事行动的案例。不过这3大案例只能说是其中2次成功了；最新的1次行动却堪称完败。具体说起来也不复杂。最早的一次早在冷战时代的1968年，该国派出强大的空降兵，

直接到目标地的军用机场成规模的机降着陆，在跑道上强行降落后，大批空降兵快速控制了多个机场，而后续有数百架次的大型运输机，运载更多的重型装备和人员物资集中到达，最终完美实现了既定的战略目的。而第2次行动就在距今1年左右；基本上是1968年行动的复制，当然整体规模要小一些。只出动了77个架次的大型运输机，派出了大约一个空降旅的车辆和人员，落地后这个空降旅又全员摩托化开进到目标市区，同样顺利完成了既定的战略战术目标。也许是受到以上两次充分利用战略目标地域的现有机场，进行大规模机降成功的案例的鼓舞，在不久前的一场大规模行动的初期，又想照方抓药。结果却弄巧成拙，出现了战术上的重大失误！最早机降某大型试飞机场的数百精锐空降兵近乎全军覆没！

而后续准备大规模集中机降的数十架大型运输机，大部分还在半空，就得到了前方夺占机场失败的消息，只能被迫全部返回出发地。那么问题是，同样准备夺占和充分利用目标地域的现成机场，为何前2次成功了，而最后1次却彻底失败了呢？其实原因也不复杂。因为前2次行动，首批去夺占机场的少数精锐空降兵，都没有受到猛烈的抵抗。而最后1次失败的案例，等于是最早的一批空降兵的机降行动，恰好撞到了对手防御机场的强力地面武装力量的枪口上！看似失败得很偶然，其实反倒是必然的。根本原因，就在于这3次的硬夺机场的行动，事先都没有对目标机场进行提前的军事打击和破坏。只是因为对手防守机场的力量过于薄弱，或者原本就没有准备防御，所以前2次侥幸成功了。而最后一次对手无意中，

对机场具备较强的地面防守力量，就出现了完全不同的结局。其实在大规模的军事行动中，提前夺占和利用对手的机场，不单纯是进行后续人员、武器和物资的规模性机降行动。而且还可以考虑把本方的陆基战斗机群，快速部署到夺占后的现成的空军基地中，这样可以延伸出更大范围的空中控制权。而要夺占和利用对手的现有军用机场，想完全不提前对这些机场进行攻击和轰炸性破坏是不太可能的。因为大型空军基地除了飞机本身，往往还有较强的防空武器部署，更有比较强的地面反突击力量。如果不提前对这些反抗力量进行歼灭，那么就会重蹈前面提到的第3个失败的覆辙。但是如果对敌方的大型军事基地进行破坏性攻击之后，此后本方是否还可以快速和安全利用这些军用机场，本身就是一个很现实的矛盾。

比如，原本是对立面的一些军用机场的跑道和油库，在开战半小时内都被严重炸毁，那么本方的后续部队到达当地后，自然也很难再利用进行大规模机降作业。想快速部署本方的战斗机更是不太现实。当然也有一个变通的办法；这就是大规模快速炸毁对手的军用机场，让其瞬间失去空战能力！与此同时，快速夺占更大型的、防御薄弱的M用机场用于规模性机降。完全得手后，再快速修复被破坏的军用机场加以后期的利用。