谁是C-130H的替代者？会是A400M吗？

       如果说超支逾68亿美元（注：截至2022第四季度，波音KC-46A已经超支约68亿美元，目前全部由波音支付）、延期数年、至今尚有能力未完全的LC-46A项目堪称“灾难性”。

       那么各位会用什么形容词形容：截止2019年初，空客已自费88亿欧元用以应对超支（注：除了20年没有数据，截至2022年第四季度这个数据已经累计达到约104.5亿+欧元）；而各主要成员国修改合同以腾出52亿欧元、新增20亿欧元应对超支并在后续提供信贷支持；交付延期、早期型号超重、载荷达不到要求、故障频发、目标性能只能分阶段达成的A400M运输机？

        A400M是作为C-160/C-130的替代品而研制的，机体尺寸处于C-130和C-17之间。早在1982年，BAE、洛克希德、MBB等公司就联合开始FIMA（外来国际军事运输机）项目，经过意大利、西班牙、比利时、土耳其的加入（英法折腾过几次），意大利、洛马的退出，于2000年正式确定A400M具体方案，第一架原型机于2007年制造完成、2009年试飞，2011年批量生产，2013年首机交付法国空军。

        A400M货舱长度为17.71m（含货桥23.32m），宽为4m，高为3.8m（最高为4m），最大起飞重量为141吨。其最大可以运载37吨的有效载荷（单件最大载荷为31.5--32吨），可以运载一辆A级防护的美洲狮步兵战车以及NH90或CH-47支奴干等大型设备；此外该运输机可以一次性空投了多达116名伞兵或是空投高达25吨/集装箱或托盘。

       而A400M最大的卖点则是号称“多用途”，该运输机可以执行空中加油（自身燃油为50.8吨，可通过货舱加装油箱，具有软硬管加油能力）和医疗后送任务。空客还宣称该运输机具有战略运输能力，其载荷航程为3300km/37吨、4500km/30吨、6400km/20吨、转场航程8700km。

       同时该机具有不错的野战起降能力（未铺装跑道起降能力），在CBR6跑道可以小于750米降落，并携带25吨载荷回程航行930km。

       诚然，A400M比起美国现有的过渡战术运输机C-130J来说有很大的提高，但仔细想来不上不下十分尴尬，性价比低下。

        首先是价格。德国A400M运输机的19年的采购成本据报道为1.75亿欧元（裸机、时折合约2.0641亿美元），考虑到分摊研发、后勤、培训、备件维护等一揽子费用以及考虑到空客曾声称要增加外售以降低损失的宣称（宰客）。应该不值得吧。

       从性能上说，A400M可以运载现役部分西方重型步兵战车，但扩展性能较差。该运输机可以运载目前美国最新的第三代斯崔克（DVH-A1、车辆总额定重量28.64吨 ），现役的M2A3、M2A4步兵战车系列（注：但M2A4步兵战车战斗全重已经达到36.2吨，须分开运输），现役M109A6自行榴弹炮（战斗重量28.7吨）。

       可以运输作为概念车的斯崔克X（混动）系列以及可能基于LAV 700的下一代轮式步兵战车，通用的MPF轻型坦克（作战全重为34.5吨，须分开运输）。

       但是对于最新的M109A7自行榴弹炮，A400M则是完全无能为力，毕竟M109A7自行榴弹炮车重35.3吨，作战重量38.1吨；M109A7不行，那更遑论M1299。同时美陆军下一代步兵战车OMFV项目普遍为40吨+车型，A400M也完全不能胜任运输工作。你们（美军）也不想再次出现C-130H和斯崔克的悲剧吧。

        至于什么M1坦克和大型设备就更别提了。

       从政治上，一款从出生开始就刻意避开美国零部件的“欧洲运输机”，想想都知道不靠谱吧。

       综上来看，个人认为A400m还是留给欧洲自己用比较好。卧龙凤雏不是盖的。

END