吐槽一下法考

众所周知，2018年4月28日是国家司法考试（司考）向国家统一法律职业资格考试（法考）转变的关键时间点。这一转变，标志着2018年以后非法学专业的学生将不能参加法考，也打破了几年来我梦寐以求的法律求职之路，除非非法学本科生考上了法律专硕和法学学硕，亦或参与法律工作满足三年之期，但是非法本学生要满足这些条件是异常困难的。有人想靠去律所和法检系统实习或担任法检系统的书记员，但是实习和做书记员满三年是一件非常痛苦的事情，实习也难有三年之久，做法检系统的书记员得首先考过公务员考试，最起码是省考，除非有关系，要不然很难做书记员。对此，刑法学家张明楷的解释是，法官和检察官应当是素质很高的，让门槛低的人参与法考有失公信。但是，法考之门并不是只为选择去当法官（审判官）或检察官的人敞开的【注：本文“法官”我一律称“审判官”，将“审判官”称作“法官”是不合理的，法官或司法官本为囊括审判官和检察官二者的】，我们也可以选择做律师和其他法律工作（如仲裁员、公证员、法律顾问等）。2001年以前不是有律师职业资格考试和初任法官、检察官考试嘛？以后就合并到司考直至今天的法考去了，意思说，你要从事律师也必须参加法考，这实际上也是抬高了考试门槛。还有更奇怪的是，法学专科生都不能参加法考，我寻思着，法考不让非法学专业考也就算了，竟然连法学专科都不应允。比如检察事务、法律文秘、司法助理、法律事务、司法警务、刑事执行、行政执行、刑事侦查技术、司法鉴定技术、罪犯心理测量与矫正技术等等，这些专业出来的学生，我不认为他们的法律运用能力会低于法学本科生，甚至于我认为属于医学类的法医学专业（本科五年）去参加法考都是应该的。

虽然有一组台阶（“老人老办法，新人新办法”）给你下，但是它却给你造成了一些误解，为什么2018年以前非法本的就能参加法考，这门槛也是一样低？在此我的理解是，它的主要目的还是为了安抚“老人们”的情绪，且“老人”确有一定经验，但对我而言确实是不合理的做法。

以前的司考相比于今天的法考是很“应试教育”的，如果我没记错的话，司考分四卷，前三卷客观题，题量很大，大概300道题吧，最后一卷是7道主观题，但是，假使你记忆力强，能把前三卷大部分做对的话，那第四卷主观题你甚至不用做就能过。这就是说，以前司考就是妥妥的“应试教育”，你只要死记硬背，不需要结合现实进行法律的思维考量和综合分析，司考是很容易过的。

但现在的法考是否有所进步，答案是肯定的，毕竟是机考嘛，但我以为，它进步地不多，并没跳脱出应试教育的模式，甚至限制了非法本学生参与法考，这是最为致命的。尽管主观题要求考察考生的法律的实际运用和案例分析能力，但考生在之前早已练就的刷题模式，仍是一套八股文，主观题并不能大幅度提高考生的法律运用能力，说到底，现在法学生能够亲身参与的法律事务还是太少了，何况是非法学生呢？

法考的科目配比主要是卷一对我而言是喜忧参半的。客观题不是分为卷一卷二吗？以前司考300题，现在缩短至两卷共200题，我忧的是，它在卷一增加了特色法治理论这些科目，我喜的是，它增加了刑法和刑事诉讼法的比重，又有中国法制史（法史学）这种比较易考的科目（卷一主要是特色法理、法理学、宪法、中国法律史、国际法、刑法、刑诉、行政法、行诉、司制与法律职业道德）。相比而言，卷二对我吸引力不大，主要是由于我对民法系列的敏感度不高，不过劳动法也放在卷二，对此可以多加关注（卷二主要是民法、民诉、商法、经济法、知产、环资、劳保、国私、国经）。

法考最为致命的问题除了不应允非法学本科生和非法硕、法律工作满三年者参加以外，还有与公考之间的程序先后问题。假使我不应当审判官或检察官，我直接考法考当律师便可，但问题是，为了考法考当律师，不得不去做律所助理，这还不一定满三年，而当法检系统书记员还有可能满三年，可当书记员起码是县级以下法检系统之书记员或其他法律公务，那又不得不去考公务员省考，而这就在一定程度上偏离了初心，到时不得不追问，我到底是来当律师还是来当审判官或检察官的？可法检书记员尤其是基层法院的书记员事务繁多工资少（检察院书记员起码事情没有法院书记员那么多），真的有耐心去干满三年吗？这还是个问题。

至于所谓通过率低等等问题，那都是后话了（这是专对非法本学生所言的），因为有了诸多限制和前提，便令我不得不反思，这法考是否应当去考？连公考的省考都异常难过，何况法考？不知想入法检系统的人有何感想，就连想当律师的人都难以另辟蹊径，久而久之，遭遇诸般挫折的非法本人士的法律能力却比法学生要高出一截，一些所谓的“理中客”还能亲口说出“法本/法检素质高”这句话吗？