【2023华语辩坛老友赛第三场】“全职儿女应该／不应该被尊重”——女男比例失调队

初见这道辩题的时候，我的第一感受和阿詹是一样的，也就是反方的论证责任太大了，因为「不尊重」是一个非常严重的指责。

渐彪学长总结得非常好，其实这一整场下来都是视角分歧：

正方在提倡：“在未来，我们打不打算允许这成为一个合理的选择？应不应该打开这种可能性？”

而反方打的是：“当今社会这些全职子女的现象该不该骂？”

这是两回事。

我觉得有几个点是特别有意思的：

反方在说「全职儿女」这个概念只是被时代赋予了一个名字，它其实一直都存在，不是一个新事物，儿女照顾父母，父母给儿女点补贴，这不是再平常不过的事吗？而赋予它名字之后，带来了各种荒谬，因为亲情和经济关系本质上就是有冲突矛盾的（例：亲情就是“无法算清”的，而经济关系上当然是算得越清是越好的）。

反方也认为，所谓的全职儿女是个「暂时」的，是在对一些困境的逃避，而给它起一个体面的名字就给它“正名化”了，仿佛这就可以堂而皇之地逃避了这个“不体面”的现象。

但正方就很妙地圆了回来，说「全职儿女」就该被正名化。亲情和金钱一直是捆绑的，正是因为一直以来，亲情都“不好算”，所以现在有这么一个机制可以把它摆到台面上去一条条说清楚价值交换，而不是以亲情或道德之名进行捆绑，这是一件好事。

而将它正名化，也正是放下偏见的开始，赋予这个社会认可一个新的市场供需，认可更多人的选择，拓宽这个社会的可能性。而它的价值，就正正体现在这个可能性的赋予上，让社会，让父母，让孩子有这样的选择的可能性。

反方最后抛出了一个很犀利的点：尊重，其实是一条免责声明。很多时候，尊重并不是像我们想得那么好的，而那群因为失业而选择当全职儿女的人，比起尊重，他们更需要的是关心，而关心，恰恰就是没那么尊重的，因为它一定伴随着一部分的越界，问“你怎么了？”本身就是一种干涉，一种越界。而当代年轻人的困境，他们到底需要的，更多是尊重，还是关心呢？

而正方最后也回应了这个问题说，是先要尊重，再去关心。借用阿詹的原话：「现代文明社会对他人的选择不认同但保持尊重，是文明人的底线。」

最后，我想大声夸阿庞的那个观点：“职业化带来专业的服务，带来服务的升级，带来消费的升级，这恰恰解决了我们市场上老人没人照顾，年轻人工作岗位不够的现状啊！”

我觉得这个观点不止适用于照顾老人上，教育小孩上也一样适用。但这个就下次再展开说吧，那是另一个课题了。