关于明初文字狱和郑南王爷的探讨
只要有人找我要我参考的原文，我基本都是给的，那为什么你问我我会说不给呢？你怎么不描述下此事的过程呢？你不说我帮你说吧。
前两天，我突然收到他的评论，说我故意断章取义？听得我一脸懵逼，问他怎么回事，他说评论被删除了，后面他私信给我了。
意思是我抄袭论文朱元璋文字狱说的历史真伪与传播用意，而且故意不记录这篇论文第三章的内容。所以呢，他好心告诫我以后活要搞得干净一点。 在我提醒他，我这个视频参考的是另一本书，不是他说的这个，我参考的书中没有他说的这段内容后，他才想起来问我要书名。并且仍然坚持我篡改隐瞒资料， 因此我提出可以打赌，如果我参考的是他说的那篇论文，并且故意隐瞒了资料，那么我写专栏道歉，反过来他道歉。结果呢，他不敢赌，前几天我发的动态里面的私信截图说的清楚了。 后面他又纠缠不休，提出什么没有合适公证人了，我这人精神胜利啊，我的粉丝不公正啊之类的理由，坚持不愿意承担他对我的质疑失败的风险。。。 最后，他提出让@金牌防守术做公证人就和我赌，我也同意了，然后，又没下文了。也不知道是人家不想理他，还是他自己又退缩了。 前面的内容和标题无关，不过是说一下前因后果而已，回到正题。 一．明初是否存在表笺之祸 表笺之祸是实际存在的，然而因为明初等种种政治环境，明初第一手相关史料留存的并不多，而"太祖文字狱说"大量增多出现在明代中后期，和当时的政治大环境和文人的某些需求都有关系。
出自郑南王爷的专栏
表笺之祸明初的第一手相关史料不是留存的不多，而是接近没有，现在能查到的最初的源头，就是梁亿之的传信录。作品可能是正德到嘉靖年间写的，问题在于这书可信度不高。 所叙国初时事，多摭拾俗说耳淡，敷衍附会，揆诸史实，抵牾百出，不宜轻信。 当然，不能因为这个就否认表笺之祸的存在，这个我视频里也说过，但是同样不能因为这些可信度不高的记录就说表笺之祸存在，这个应该无需解释。 关于表笺文字狱案本身，依上所陈，已见此类野史稗乘所载，虽似有其事，然谬误失实，不可轻信为真。其中如《闲中今古录》、《翦胜野闻》及《七修类稿》等谓徐一夔上贺表触犯文字忌讳被斩，蒋清高以表笺诖误罹难，或释来复呈《谢赐宴诗〉干忤圣意赐死，揆诸史实，皆系虚构误传。
至于《传信录》等所载十数儒学教官以上表笺诖误文字被斩，虽无旁证斥某误记，但所言获罪之由则极为可疑。
故此，若说此十数儒学教官以表笺诖误、触犯忌讳致死，揆诸事理，并据前论野史误传徐一夔、蒋清高与来复罹难文字狱合而观之，实在疑窦百出，极难自圆其说。
虽然，此等野史稗乘所记表笺狱案不足尽信，但以史料缺乏，亦难断定并无其事。然以情理度之，此辈儒生若果真以干忤文字忌讳被诛，原因不在赵瓯北所言明祖“学问未深，往往以文字疑误杀人”，而可能系嫌及政治事件。前此考据来复实死于胡惟庸党祸，而并非因上诗触怒圣主，可为一有力旁证。由此类推，太祖极可能因个人好恶，或以政治关系需要铲除异己，故意断章取义，曲解诸儒所上表笺词语罗织成狱，因此罪名虽谓干忤圣旨，事实或非如此
《明太祖文字狱案考疑》
根据《明太祖文字狱案考疑》的描述，
作者的观点是这些记录都不可信，然而史料缺乏，并不能完全否认这些事就没有发生过。
因此，作者是在假定这些事确实发生过，此辈儒生若果真以干忤文字忌讳被诛，做出了太祖极可能因个人好恶，或以政治关系需要铲除异己，故意断章取义，曲解诸儒所上表笺词语罗织成狱的判断。 由此可知，这篇论文并不是说明作者支持明初表笺之祸的存在。然而郑南王爷省略掉了
那些结论是作者假设表笺之祸确实发生的情况下的猜测
，就这么断章取义，却写专栏说我断章取义，也是很有趣。 二．太祖朝是否存在文字狱 这一段我尤其无语，，，我说郑大师，你自己看得懂你发的都是什么玩意吗？ 苏伯衡两被征，皆辞疾，寻为处州教授，坐表笺误死。郭奎参朱文正军 事，张孟兼修史成，仕至佥事，傅恕修史毕，授博野令，后俱坐事死。高启为户部 侍郎，已放归，以魏观上梁文腰斩。张羽为太常丞投江死。徐贲仕布政，下狱死。 孙蕡仕经历，王蒙知泰安州，皆坐党死。……，当时以文学授官而卒不免于祸，宜 维祯等之不敢受职也
郑南王爷的专栏
关于苏伯衡，黄云眉《明史考证》中在《苏伯衡传》下案语："按开国臣传，伯衡卒于家，与此异，看起来不一定是文字狱。 郭奎参朱文正军 事，张孟兼修史成，仕至佥事，傅恕修史毕，授博野令，后俱坐事死。这几个人则是根本没说他们是文字狱死。 至于魏关，这里说的是他死于文字狱的牵连。然而，根据彭时《蒲山牧唱集序》的记录：“后奉命治苏州豪民之不法者，陷于诬以死。”他是对抗苏州当地恶霸，后被诬陷而死。 张羽为太常丞投江死。徐贲仕布政，下狱死。 孙蕡仕经历，王蒙知泰安州，皆坐党死这些又和文字狱无关了。 在这一段中，郑南王爷引用了一大段的资料，然而不是表笺之祸之类的前面已经解释过的，就是和文字狱无关的，而少数有关的苏伯衡等人，也有其他的说法，并不一定死于表笺之祸。 所以我很好奇，你这引用的这么一大段到底干嘛的？就没几个字说在点子上。说明明初文字狱是可能的？可能和必然发生是两回事，需要的是证明发生的铁证。而现在，毫无疑问是没有的，反而证明没有表笺之祸的证据更多。 在这里说明下，郑大师猜了几次后，他终于猜对了，我参考的确实是陈学霖的文章。
所以，在我看到他用查重报告说我抄袭陈昌云的文章的时候，，，我真的不知道该怎么控制住自己不要笑死。。 正常的论文，我记得只要百分之三十以下就可以了，，，这百分之九，，就算按照最严格的论文标准，也没问题吧？？结果，他却一口咬定我抄袭，并且说我故意篡改隐瞒资料。，，也不知道哪里来的自信。 另外，尽信书则不如无书。就像我指责关大师篡改大师说法的时候一样，会指出如果他能够自圆其说的话，那就没问题，改了大师的说法就改了呗，并不一定就要同大师的说法一样。如果我们只是大师的复读机，那我觉得，我们没必要生为人类，一部手机能记录和传播的信息会比我们强的多。 再另外，不知道郑大师有没有好好看我的视频，我记得我的视频最后一句写的是我觉得表笺之祸的可信度很低，而不是绝对不存在。 毕竟，大师也无法给出史料彻底证明表笺之祸不存在，我也做不到，
