杂谈：自由之路 ——对新闻宣传和国家体制的一些思考
21世纪的世界，随着意识形态的矛盾慢慢远去，各国的政治宣传正在走向同质化。这主要表现在以下几个特点：宣传本国取得的伟大成就，抹黑所谓“不友好国家”，强调自身和其他国家的差异以突出“优越性”。
以某个超级大国为例，该国频繁地强调其主要竞争对手缺乏“自由，人权和民主”，但实际上，世界上大多数（也许是所有）国家都不能保障大部分公民的自由，人权和民主。稍加思考就可明白，在世界各国普遍没能建立自洽的监察体系的前提下，政府，或者不如说是掌控政府的官僚-资本集团，始终是利己的。此时，在政府的绝对控制下，处在政府以外的群体就无法有效地发声，即便能够发声，也会被政府舆论所控制，因为在这个世界上，能够思考的人是绝少数【注1】，而那些真正能够思考的人也会因为对信息来源的一次次怀疑而变得癫狂。
不难发现，正如世界各国的政府是同质的，政府中的各个党派同样是同质的，他们代表的都是有产者的利益，即使有天纵之才能够解决所有人类不平等问题，却会因为改革而暂时性的损害部分资本家的利益，缺少了几百年积淀的庞大财团的支持，他又如何保证早已没有基本道德底线的媒体工作者不会把他塑造成一个妖怪呢？实际上，没有真正的政治暴发户，所有政客，特别是资本化严重的国家的政客，都是被资本所操控的。顺应资本需求自然官运亨通，逆着资本行事，即使是受人人欢迎的有为总统，最后也逃脱不了下台，甚至被暗杀【注2】的命运。资本家懂得投民众所好，用种种政治噱头骗取选票，而民意早就被资本家玩弄于股掌之间。最典型的就是某国的演员总统，虽然被炒作成政治暴发户，但那正是被诸多资本家操控的电视台利用了选民的心理演的一首好戏。明面上是政客之间的辩论，本质上是资本和资本之间的斗争。那么落选总统有没有因此而失势呢？其实并没有，在大多数状况下，前台的政客并不需要为他的所作所为买单，而某些国家的资本集团对抗造成的“木偶”入狱【注3】，其本质也不过是资本的替罪羊罢了。
在这样的政治大环境下，有些国家不走形式，这样能把纳税人的钱节约下来，虽说大部分还是流入了利益集团的腰包，但总归是能物尽其用，岂不美哉？但这些人却被西方“民主国家”的宣传媒体大加挞伐，被指责为没有民主自由。但西方国家对他们的批判并非基于其他因素，而是这么做显得那些西方演员们像个小丑。民主自由本就是资本家的骗局，他们给你选票，但是最终的社会舆论仍然会被最大的财团所引导，人民的选票根本不能改变什么，因为人民自己也完全无法意识到，自己只不过是资本的玩具，手上的选票则是资本主义制度最后的遮羞布。他们投出的选票，绝不会是反映选民自己的利益，而是反映了引导新闻舆论的那些资本家的利益。
看外网某些小丑向一些所谓“专制”国家炫耀手中的选票，却不知道这些选票正是自己交的税印的，这不比那些五毛水军更加小丑？五毛水军只不过是收钱办事，而这些人是自己花钱和精力为别人办事，自己还浑然不觉。
乔治·奥威尔曾有一本著作《一九八四》【注4】，描述了一个新闻全为了粉饰太平而与党的政策保持一致，察觉到与实施情况不符后又随意篡改，并销毁原有的所有记录，以彰显党永远正确的荒唐国度。然而，许多人没有意识到，这个世界已经处在类似的闹剧之中了。随着网络媒体逐渐成为新闻传播的主要媒介，篡改过往的记录已然易如反掌。斯大林让托洛茨基身败名裂用了十余年【注5】，而在当代的政治斗争中，从如日中天到万劫不复，只需要短短几个月。一旦锒铛入狱，网上所有关于这名落水者的正面报道一概烟消云散，取而代之的是大堆无情的社论，如此晦涩以至于老百姓根本不想深究，这个人转瞬被淹没在茫茫的历史大海中，等待他的只有遗忘。
类似的例子还有很多。在某国大选的时候，任何国家的喉舌都会指望看起来更不利于自身稳固统治的那位候选人落选，而为了营造这种假象，随便引用一些野鸡调查和无名“教授”的话，显示他早已不得人心，而当他真正当选的时候，又对自己之前的失误百般掩盖，这些都是媒体工作者的常用伎俩，而宣传这些对媒体工作者本身并没有好处，是政客指示他们这么做的。
领导人选举所造成的媒体互相抹黑仅仅是资本互相斗争的一个小小缩影。曾经有人问我，既然按照我的理论，某国的新闻媒体和政界已经完全被资本家所掌控，那么大资本家埃隆·马斯克又缘何成为政治错误的象征？
马斯克和媒体之间的斗争只不过是资本家之间的斗争，虽然马斯克名义上有钱，但一个与老牌资本家相比只能算得上是初生牛犊的暴发户凭什么能够拥有和老牌资本家竞争的实力？谁掌握了经济命脉，谁就掌握了政治，也就掌握了媒体。试问美联储有多少马斯克的股份？即使有，也是少得可怜。马斯克只是资本之间互相倾轧的牺牲品，他的错误就是他生产的新能源汽车已经严重威胁到了原有石油企业和汽车企业的利益。在明面上，马斯克很有钱，但是那些垄断美国市场百年之久的石油公司的积淀，怎么可能打不过小小的马斯克呢？技术的发展会导致已有设备的贬值，从而损害垄断企业的利益，因此，垄断企业一定会阻碍技术的发展，这也是垄断企业打压马斯克的内在动力。
读书是为了钱还是为了某种梦想？这是当前的热点话题。为了钱和为了某种梦想本身并不矛盾，实际上，有多少人学习不为了钱？人是利己的动物，不存在毫不利己专门利人的人。学习可以为了钱，也可以同时是为了某种梦想。但是越来越多的人由于意识形态问题被审查，这就很值得深思。因为这其实就是将本国和其他国家差异化对待用来显示本国优越性的典型案例。毕竟拜金主义是腐朽的思潮，怎么可以进入社会主义国家呢？人读书不能只为了钱，为了钱而读书是低俗的。但是若是读书不能帮助学生找到更好的工作，那么又会有多少人选择读书呢？在一个人进行社会贡献的时候，个人利益和社会利益是统一的。教授说读书是为了钱没错，因为完善自身和奉献社会并不矛盾。然而，意识形态的红线是可怕的，究竟有多少无产者相信了民族资本家的思想道德教育，将人生的目的真正完全归于这种梦想的不断沉浸呢？某些政府的这种做法，为了强调相比其他国家所谓的优越性而放弃辩证法，真的是一种明智的选择吗？
欲盖弥彰，政府和媒体对此类事件的百般宣传只是为了掩饰他们不能解决世界各国政府的逐渐同质化的问题，而转而在宣传方面强调强调差异化的事实，不过是为本国的优越性找一个理由罢了。某些国家的国民自豪于他们的“民主”“自由”，但其实他们仍然没有民主自由；某些国家强调他们的“主体思想”，但主体思想也就是一般的民族主义，只不过换了个皮套。这么做的目的，也就是为了粉饰太平，让民众对政府抱有信心，减少可能的不稳定因素罢了。
各国之间的抹黑，在各国民众眼里是非常清楚的，但有些人可能并不认为这是一种抹黑，而是一种事实。比如，某前超级大国国经常强调，西方国家虽然富裕，但是社会不公平，贫富差距悬殊，这就是资本主义本身的问题，以此强调自身的优越性。但普通民众却往往不知道，该国的基尼系数（衡量一个国家贫富差距的指标）却高居全球前列，少数官僚阶级得到了绝大多数利益。这时候有人就跳出来说，这是发展的必由阶段，要先富带动后富，诸如此类云云。况且不说这理论是否正确，就当时看来，该国贫富差距也没有小下去的现象，而现在，那个超级大国已经灭亡。我们作为唯物主义者，应当认清现状，而非被所谓“明天会更好”蒙蔽了双眼，否则和那些相信交了钱就能死后上天堂的教徒又有什么区别？实际上，经济发展的最终目的还是增进民生福祉，否则经济的发展毫无意义。是的，贫穷不是社会主义，可问题在于富裕也不是社会主义。若是物质贫穷而精神富足，也可以被界定为社会主义。实际上，“各尽所能，按需分配”的共产主义理想，不一定要求生产力的高度发展，而也可以通过人民幸福感的普遍提高，即需求的减少达成。若是只在意经济指标而推行资本主义化改革，虽然短期内有一定效果，但最终造成的绝对是拜金主义等精神层面的问题。90年代苏联青年人的信仰缺失，质疑当年英雄的所作所为并不是他们个人的问题，而是社会大环境使然。在这样的利己社会中，又有多少人能理解共产主义的精神觉悟呢？自从苏联推行自由化改革以来，居民的总体物质资料持有水平确实不均衡地提升了（按照gdp增长幅度和人均可支配收入来计算居民生活水平的提高并不能有多大说服力，因为通胀水平较高且极端富裕个体的人均可支配收入提高会极度影响这个数据的准确性。为什么不搞中位数统计？我想就是因为中位数统计的数字不够好看，官方只会公布对他们有利的数据），但居民的精神修养却在显著下降。惩罚侮辱先烈的个体并不能从根本上抑制这个问题，空洞的政治说教也是不行的。一切问题的根源都是经济问题，都是戈尔巴乔夫匆忙的改革引起的恶果。而这些恶果，最后又推动了苏联的灭亡。
那么，是没有办法缩小贫富差距吗？当然不是。马克思早在《共产党宣言》中就明确指出，逐步废除遗产继承就是缩小贫富差距的最好办法。阶级固化的本质是代际积累，从而让资本的雪球越滚越大。如果废除了遗产继承制，代际积累就会被消除，那么个体之间虽有差异，差距也不会如此悬殊。有可能又有该国政府拥护者跳出来说，废除遗产会导致严重的社会问题，会造成政局不稳，等等。我想请问有什么社会问题会大过资本主义的基本矛盾呢？不去逐步尝试又如何知道有没有问题？政府就这么缺乏自信能消除贫富差异吗？说到底，就是废除遗产继承会损害一部分人的既得利益，而这部分人又对政治有着很大的影响，没错，我说的就是官僚资本集团。
聊到本国，就成天“民主自由”，还有各种数据表示经济一片向好；聊及“敌对国家”，就成天专制主义，暴力执法，种族歧视，集中营。若是敌对国家都如新闻媒体描述的如此不堪，又为何要对他们严加提防而不是坐观其瓦解？这个时候，我们就该重新拿出《国家与革命》，看看列宁同志是怎么说的。
是的！国家是剥削被压迫阶级的的工具，是阶级矛盾不可调和的产物，看看这些国家的所作所为，完全就如列宁所言。为什么要抹黑其他国家，标榜自己国家？就是让平民百姓忽略从古至今社会上最大的矛盾——阶级矛盾，而把注意力转移到民族矛盾上去。民众是那么仇恨其他国家，而把自己国家所面临的种种问题都推卸到其他国家身上了。
这样，统治者的无能也就有了理由——啊，德国中部老百姓没有暖气供应了！哦，原来是俄罗斯的问题。啊，土耳其老百姓手上的货币通货膨胀严重！哦，原来是希腊的问题。平民百姓无休无止的对其他国家的仇恨并不会搅乱本国政权，反而会让他们心甘情愿地被政府剥削，为政府卖命。打败了希腊，我们的生活就变好了！打败了俄罗斯，我们民族就解放了！其实并没有，谁统治都是一样的，俄罗斯政府并不会让乌克兰人民过的更好，乌克兰也不能，因为国家是阶级统治的工具，俄罗斯赢了，受损的只有乌克兰大资本家。说实话，乌克兰一开始就投降，对乌克兰民众是最好的选择。现在赢得这场战争有什么意义呢？这么多人的牺牲，最终到来的若是失败，那么反抗和不反抗，从开始看来就是毫无意义；若是最终赢得了胜利，还有沉重的美债压在乌克兰人民头上，等着他们偿还。
但平民大众是无权决定一个民族的命运的，就以乌克兰为例，他们被乌克兰政府所蛊惑了。那些政客嘴上说的是：“保卫国家！”实际上他们想的是：“保卫我的钱包！”这也不能苛责他们，因为人是利己的，若是点明了现实，他们的钱包就保不住了，这是全世界统治者的一贯嘴脸。战争中，无论谁赢谁输，只有平民在送死，爱国主义的宣传，其本质就是政客剥削民脂民膏的阴谋，是让平民心甘情愿服兵役，上缴战争税，为他们做牛做马。
如今，群众看待世界政治最大的一个问题就是将国家人格化，这可能是受到波兰球等文学作品的影响。将国家人格化的一个重大影响就是无法认清国与国之间矛盾的本质，认为国与国之间的矛盾是个人恩怨或是个人利益冲突那么简单。a国和b国有仇，a国嫉妒b国的经济发展，a国想当老大而打压b国等等，从而将人与人之间的关系应用到国家与国家之间，这是一个极大的误区。国与国之间其实本就没有矛盾，国与国之间的矛盾是资本家之间的矛盾引起的。资本家要在全世界范围内寻找市场，包括劳动力市场和商品倾销的出口，彼此间就会产生矛盾。而无产者之间是没有直接矛盾的，无产者对彼此的仇恨都是资本家挑起的【注6】，一个国家的问题从来就不是其他国家造成的，一个国家的问题首先是他自己的问题，自己统治阶级的问题。除了统治阶级和被统治阶级的矛盾，其他都是次要的。而一切让民众对其他国家产生仇恨的努力，都是为了淡化阶级矛盾。阶级矛盾并没有消失，只不过被隐藏起来了。大部分无产阶级无法察觉阶级矛盾，但只要细心观察，阶级矛盾就无处不在。
资本家之间的矛盾是可以调和的，无产阶级和资本家之间的矛盾是不可动摇的。只要生产资料私有制存在，这样的矛盾就不可能被彻底消除。谁知道在外交场上，政客之间的唇枪舌剑不是在虚与委蛇？也许他们之间的矛盾早就被化解了，各国的资本家其实亲如一家，国与国之间也并没有什么经济制裁（当然也可能有，但那又有什么关系呢？我们并不可能了解真相），这些都只不过是做做样子，让工人阶级误以为民族与民族之间真正存在矛盾，而阶级之间的矛盾早就消除了，他们认为即使阶级和阶级之间仍然存在矛盾，剥削他们的也只不过是外国的有产阶级，自己的国家已经是“民主自由”的社会了，不是吗？
我希望，读过这篇文章的人能够牢牢记住《共产党宣言》中的那句名言：至今一切的历史都是阶级斗争的历史。不要为政客所左右，觉得打败某个特定国家就行了，什么某种梦想，和你一点关系都没有，哪怕最后这句口号真正实现了，作为无产者，我们若是没能真正掌握国家的权利，分到的只不过是九牛一毛，更何况这句口号本来就是民族主义的口号，依靠剥削其他民族来实现自身的强大，本就不是马克思主义所倡导的，我们无产者要做的，是要实现世界各民族的解放，而非某种梦想。在称霸全球的过程中，真正受益的只有政治家和大资本家。
全世界无产者，联合起来！
注释
注1：随着科技的不断发展，网络成为了统治阶级麻痹被统治阶级的工具，许多人自愿沉迷于网络的花花世界中而忘记了阶级矛盾的存在。但网络对统治阶级而言也是两面的。网络虽然麻醉了被统治阶级，却使被统治阶级的总体知识水平衰减，这减缓了科技发展，从而使帝国主义国家在竞争中落后于其他国家。网络在灌输主体意识形态的过程中，网络的的自由环境也会带来一些干扰因素，不利于思想的统一。这也是许多国家的统治阶层对网络的发展如此矛盾的原因。
注2：这里指的是JF肯尼迪等政治家。约翰·肯尼迪，美国第35任总统，强烈抵制美元去金本位化，触动了大资本家的利益，后被暗杀，作案手法极其诡异，至今都为悬案。
注3：在资本主义社会的运转过程中，表面的民主往往是实际上的世袭寡头（实际上，目前大部分非资本主义国家采用的也是实质的世袭寡头制度），而这种世袭寡头制度又比以前的世袭寡头制更加稳定。因为政治家往往不可避免地会出现决策失误，引发民众的强烈抗议（这样的失误在大国比较少见，但在拉美，韩国等地非常常见，这归根到底是大国的资本家治理能力更加完善），在这种情况下，政客作为明面上出现在公众眼中的执政者，将不可避免地承担责任，即下台，甚至被关进监狱。但实际的决策者——背后的资本家集团在这一过程中却并没有遭受任何损害，这也是王朝终会覆灭，而金融王朝只能在科技上被淘汰的原因之一。退一步说，即便王朝覆灭，背后的金融家族仍然能够立于不败之地，毕竟没有政治家是不需要资本的支持的。强如俾斯麦，在资本家不再提供帮助时，也只能看着近在咫尺的维也纳而望洋兴叹吧。
注4：考虑到可能有部分读者没有读过《一九八四》，这里作简单介绍。《一九八四》是英国社会活动家，社会主义者乔治·奥威尔根据当年苏联的情况所作的反乌托邦小说。书中以一名英国外党（即党的非核心干部）党员温斯顿的视角，目睹了英国在1984年的腐朽政治。各大机关媒体在英式社会主义(ingsoc)的指导思想下，铺天盖地地宣传经济进步，虽然经济没有进步，但是所有人都沉浸在对党的无比忠诚和对“老大哥（big brother）”的无限崇拜之中。世界上不断地发生战乱，以使民众沉浸在对其他国家的仇恨之中从而无暇思考阶级矛盾，而字典也被重新编写，以消除任何诋毁党的可能性。普通民众被高度洗脑，社会死气沉沉，只有真正的统治阶级有权享受。虽然在当前的社会状况下，完全的“一九八四”似乎已经不可能，但《一九八四》中描述的很多场景仍然是很有预见性的
注5：考虑到可能有部分读者不认识托洛茨基，这里作简单介绍。托洛茨基（1879-1940），俄国无产阶级革命家，军事家，政治家，外交家，作家，列宁的亲密战友，主要成就有作为主要领导人参加1905年革命和十月革命，作为苏方代表与德国签订布列斯特-立陶夫斯克和约，创立红军并创新性提出政委制度，在俄国内战期间任陆海军人民委员。托洛茨基在20世纪20年代的政治斗争中不敌斯大林，被斯大林污蔑为法西斯分子、间谍、右派并被驱逐出境，后于1940年在墨西哥被刺杀。主要著作有《俄国革命史》《总结与展望》《被背叛的革命》《列宁之后的第三国际》《十月的教训》《我的生平》《斯大林评传》等
注6：这里说无产者之间没有矛盾其实是有问题的，在劳动力市场竞争和市场购买生活资料时的竞争是无产者之间最主要的矛盾。然而，无产者与无产者之间的矛盾仍然是资本主义体系造成的，而非个体之间固有的矛盾。资产者与无产者间的矛盾显著大于无产者之间的矛盾，但目前有些国家的新闻宣传造成了一种假象，即民族矛盾已经上升到主要矛盾的地步了，这是显然错误的。
