倘若独立的思考逐渐成体系，是否可以直面科学，这很有趣。

前言，这是一篇我的个人思考，不保真，可以讨论，当个人见解发展成体系有了依据，逻辑接洽，是否可以挑战现存知识体系，毕竟思考是很难有证据的，所以很容易动摇，如果我的逻辑接洽又有现实依据，而现存理论与我的思考冲突，那不是很有意思吗？ 废话少说，见解第一篇:生命平等 生命是否平等？是个重要的问题，生命的平等，我想分成人与人，和人与其他生命讨论，那么，可以预见，我的回答是生命不平等 什么是生命，我没系统的学习过，我的理解，生命是有能力主动或者被动影响环境的物体(有错误，可讨论)。那么我用韦恩图表示(就是集合的图)，环境包括生命，和非生命部分。好，我们再将生命按对环境造成的影响的能力的大小，再分开，无疑人是现存能够对环境造成最大影响的物种，而且有实例，福岛核废水。OK既然我们将人类与其他生命这样区分，那么两者的生命是否平等，不平等，老虎可以吃掉数个人类，而人类随时有能力灭绝一个物种，两者之间的差距是明显的(这一段，本来有更好的想法，先将就看，我在备考，热血冲头才有此文章)。 二，人与人的生命是否是平等的，先给观点，是，或者是在全体人类的认同下必须是，这个平等的稳定性是无穷大的，当然是对现在来说。要是以后人们思想改变，想开了，高贵了，认为灵魂当升向天空，而不是随肉身禁锢，人人如此，生命的平等就破碎了，因为没有人再重视生命了，不管是自己的还是他人的。好，我们现在所拥有的人人生命平等是全体人类对自己生命的重视，受全体人类监督，所以践踏人的生命是不可能被认同的，至于以后，我生于世不过百年，而天地存乎无尽，何苦穷极。 好，思考几个小例子，一，载人飞船的研发是从动物开始的，可是狗和猴子显然不是最理想的，为什么不用死刑犯呢？(这是我看到的一个言论，引发的思考，我个人没那么变态，不要误会) 我也曾回答，因为人都是有同理心的(我不讨论来源不明的既定事实，就是说人有同理心，但是我不知道为什么有)。当动物放上太空，人们会称呼其为英雄，但如果是人，人们就会自主的开始同情，其实我觉得更可能是担心自己，因为即使是死刑犯那也是人，人们担心发生在死刑犯身上的事情也会发生在自己身上。 如果之前没有考虑到这个方面，现在可以考虑了，因为我说是见解，但都存在逻辑，科学也只是逻辑接洽的思考而已，我指的是类似文科，因为理科的是事实依据，不因人而改变的。说文理科可能会显得我好像不专业，事实如此，我确实不专业，也只是提供一个思考的方式，总之一句话，很多圣人有自己的思想并且留于时间考验，我不是圣人，但我向往敬重并追求。 二，古代杀人，会在大集市上给人看，为什么，现在杀人为什么又不给人看了，甚至要求无痛死法，甚至取消死刑，甚至毒品非罪化。自己思考 打铁还得自身硬，磨练自己也磨练他人，是双赢。 我想一个人是微不足道的，但一个完整的思想是有能力影响很多人的，另外，理想太远不和实际，现在的目标是启示所有看到文章的人，人的思想不能剽窃，现在绝大多数的人都是在剽窃思想，独立思考才能开出自己的花。 下一个是，关于人道主义，所谓人道。 我只讲思考，所以会不会在乎观者体验，若是太过无情，寒了各位的心，我无所谓，诸位，记得思考。