避坑、避雷、避眩晕！阅读不是为了延迟满足，聪明的读者都是美食家
0607视频笔记更新
经过一段时间的沉淀，我在若干个视频评论的回复后，感受出了一种现象：很多人认为读书之前看其他读者的文章、视频、评论，会给自己带来难以恢复的影响。
这个担忧有道理，但也不用过于害怕。出一本书、写一篇小说、荣光载身，并不意味着这个作者的观点，书中的意图就绝对正确，并不意味着读者的看法、思考就绝对错误，我们不能因为一个作者的名气，他受喜欢的人数多寡就认为其是绝对的、权威的、不可遗漏的，我们也不要指望有一个名气比作者大、甚至是全知全能的读者，能给一部作品准确无误的解读，这种人有，但更多时候我们遇不到、发现不了。即便有一个很懂芥川龙之介的读者，也不见得他很懂夏目漱石，即便他很懂《罗生门》，也不见得他很懂《地狱变》。
另一方面，作者就一定是真善美的吗？作者就一定没有错误吗？我认为有，我们不要太高估作者的人性和自私了（自私不是贬义），没有作者不为自己的作品而自私的，读者的解读，可能不全对，但也不全错，看看无妨。
最后，我想说，一方面，我们看一部作品，本就是为了丰富自己的生活，得出各式各样的看法是其结果的现实形式，如果只想得出真善美的结论，只想着如何如何对自己的学习、事业、爱情、人生有帮助，那就忽视了“丰富性”，成了一种阉割式过程，得到了一个阉割式结果。这种做法是反读书的。
一些有意义的评论：
1.首先，我认为读者要有【指南针意识】，如何理解呢？任何一本书都可以当做一个指南针，越是主题鲜明、文采斐然之作，方向感越清晰，越能起到【指南】的作用。我们是不是要把子题书都读完再去读母题书？答案是：要，也不必要，根据个人情况来就好了。有的读者本身的方向感就强烈，对主题的思考就深刻，他完全可以不顾子母关系，直接奔赴终点，甚至不顾文学，而直接进入物理学、哲学、数学领域。子题是对母题的某一种可能性的诠释而已，正如母题是对终极问题的某一种诠释而已，终极问题是：人该如何认识自己，所有的母题都是在从某一个方面来诠释终极问题，所有的子题又都是用某一种情况在诠释母题而已。
Q1那么为什么我要看子题再看母题呢？
终极问题-母题-子题的发展顺序是匹配时间顺序的，读者会发现18-19世纪（包括在这之前的）的文学巨匠把能写的母题都写到了绝对的高度，后人再想写母题，摆在面前的就是莎士比亚、陀思妥耶夫斯基、塞万提斯、托尔斯泰、屠格涅夫（还有好多堪比和他们一样的巨匠，就不列举了）…这些绝对的高峰之后，还有约110位诺奖得主，诺奖得主之后还有合计起来成千上万各国国家级文学奖得主（茅盾奖、龚古尔奖、芥川奖等等等），这时不仅后世的作者望而却步了，就连读者都不知从何看起。
书海似大海。直接冲进书海里畅游是一种读书方式，这就像喜欢大海的人游泳一样惬意。另外一种就是有目的性的捕捞海里的东西，比如捕鱼的、探险的、勘测资源的、做科研调查的等等，每种类型对应了不同的读书方式：在海里游泳的对应随缘式读书，捕鱼对应功利性读书、探险对应猎奇式读书，勘测的对应专业性读书、做科研对应学术性读书。我偏向于第二种和第五种，有功利性和学术性，不太追求于猎奇以及专业书。因此我会看有代表性的书和名家书评，以此【指南】，这也就是我能得出由子题向母题进发的书单的原因。举个反例，如果你是畅游型读书，你可以直接就从包法利看起，随便什么顺序自己开心就好，如果你是纯专业性读书，可以直接通读福楼拜的所有作品，或者任何一个作家的所有作品。类型不同，所以逻辑不同，所以过程不同，但结果可能一样。
Q2书单顺序没读过的人怎么知道这个顺序？
大伙作为21世纪的国家栋梁之材，这个问题其实不是问题，任何时候答案都可以通过互联网解决。只不过方法要找对了。比如你阴差阳错的看到了我的视频，关注了我，提出了一些你感兴趣而我又恰好有解题思路的问题，那么我就会和你分享思路以及答案，以此类推，当你找到许许多多我这样的UP主的时，你的问题也就慢慢减少了。随着你得问题越来越深刻，你要问的人必然越来越多，你时刻要记住大多数时候永远都有人走在你前面，如果你看不见前方人的身影，说明你已经非常超前了。在目前看，二三十岁、甚至三四十岁之前大多数人都能找到解决自己问题的小帮手。
事先没读过又该怎么得出读书顺序？如果你是和我一样类型的读者，你可以：
1看名家书评，不必读子题目的书，直接了解子题目的内容，从而抄捷径快速靠近母题；
2看我的或者其他UP主视频，既然你和我是同类型读者，我的成果便是你的垫脚石，先浅尝辄止再全身投入，也是一种捷径。
3不走捷径，和以前的我一样，先追求量和广，再自行分类得出子题书单和母题书单。
Q3如何打基础?
1读书评，书评就囊括了作品概要和作家简介，书评读的阅读，看作品的角度就越充分，这是最容易的方法。
2读人物传记，大部分知名作家都有回忆录、传记，从这些中找到他们受谁影响较深，基本上就可以看出子题书的出处来自于哪一个母题以及母题作家。
Q4我的方法适合所有读者吗？
我只是提供了我的方法和思路、经验，不一定适合所有人，只要我们结果一致——享受阅读的快乐，那么方法如何大可不必计较。
菲茨杰拉德说过“这个世上所有的人，并不是各个都有过你那些优越条件”，在我看来，你老师教你的方法是理性的，你自己喜欢的方法是感性的。有理性的指导，还能坚持感性的做法，生活就是饱满的。
我也喜欢感性，但这个社会吧，都要人从理性出发。在视频里也提到了一开始读书就是为了学知识和工作方法，我从社科类走到文学类，从寻五斗米到自己耕耘，功利性少了而感性多了，这是背离了我自己的阅读初衷的。说白了，就是忘了自己一开始看书的理由，而躲在书堆里逃避困难了——为了享受而读书。
这种变化，激发了藏在潜意识里的感性，并不是之前没有这种感性，以前比如感时花溅泪 恨别鸟惊心的场合，也是感性十足的热血少年，而现在不会刻意发散出来，原因懂得都懂了。
于是我发现成熟是一种病，症状是不可感性。
Q5UP主在哪查找文人和作者的生平和故事？
分三类，合计八种
第一类：作者自己写的文献
1.作者的演讲稿，日记，随笔，还包括小说的序、后记等
2.作者的往来书信，谈话录
3.作者的自传，真人出境的纪录片，访谈录音录像等。
第二类：关联人员的评价
1.批评家、译者、家人、作者的亲朋好友、徒弟、学生、其他作家对该作者的评价
2.传记作家写的关于该作者的传记，以及传记电影
3.学术期刊的研究分析，文献资料等
其他
1.作者的情书、家书、遗书、遗嘱、借条等（一般很难找到）
2.文学史、文学评讲、某些奖项的报道等
具体方式：上网搜，买书看。
Q6目的性看书会不会影响看书体验？
在四川文艺出版社的《毛姆读书随笔》的第2页第4行写到，对于读书——毛姆的看法是，读书要“挑剔”，不要稀里糊涂地听信“开卷有益”之类的说法。
有些书的主题就是单一的，有些书不是。你举例不当。我并没有强调《金瓶梅》是一本单一主题的书。
《金瓶梅》这样的书本身讲的就不是某一个子题，类似的情况还有《百年孤独》、《白鹿原》、《战争与和平》、《卡拉马佐夫兄弟》等等，讲的就不是某个子题。
我觉得要看《金瓶梅》，应该拿着《红楼梦》一起看。或者拿着《卡拉马佐夫兄弟》一起看，看其中的人性。
至于你觉得阅读无论如何都是正确的，我分享五个例子：
1.《堂吉柯德》第一卷有一段“好奇莽汉”的故事，这段故事是塞万提斯写的一篇中篇小说，因为找不到出版商出版，所以塞进了堂吉柯德里面，这样可以多赚一点耗费。对于靠稿费生存的作家而言，不是每一个都能像福楼拜一样惜字如金的。故意拉长篇幅、增加字数在最优秀的小说中也是常见的现象。
2.毛姆是普鲁斯特的狂热崇拜者，他认为20世纪最伟大的小说就是《追忆似水年华》，为此读了三遍。即便如此，他也承认这本书并不是每个部分都有价值的，普鲁斯特因为受到当时思潮的影响，是有意把表述设计的复杂繁琐的，而且有些见解已经陈腐了，毛姆认为节选本更适合读者。
3.萧伯纳的剧本在德国比在英国更受欢迎，原因是萧伯纳坚持要求演员在剧本中把每个字都给观众读出来，而在德国，导演毫不留情的删掉那些和戏剧无关的话，反而令剧本更出彩。
4.托尔斯泰读完普希金后，根本不懂普希金。他说他了解别林斯基称赞普希金的文章后，才真正了解了普希金。
5.陀思妥耶夫斯基的书在很长一段时间都是禁书，那个时代的人如果不刻意寻找，可能一辈子都没机会看到他的书。
书就是有这样或那样的问题，这是阅读一定会面临的现象。如果我们来者不拒（比如对塞万提斯把一部中篇塞进了堂吉柯德里等）、不加节选（把某个大部头从头到脚生吞）、不因地制宜（德国、英国的萧伯纳剧本的处理）、不放眼其他读者（托尔斯泰都要借住别林斯基才能了解普希金）、不刻意追求。那么只要自己喜欢，亦可。
苹果可以连皮吃，甘蔗不可以。大如西瓜，小如葡萄都可以不吐籽儿，杏和李却必须吐核儿。这个道理在看书上也是一样。
不管用什么方式挑书，就像给水果分类一样，挑书会影响看书体验吗？不挑书、遇到什么看什么就绝对正确吗？这个问题得自己思考。
Q7UP主，关于书我一般都是在网上买的，您说译本的样章在哪里可以找啊?
有三个小技巧供参考（仅供参考，效果和能否做到因人而异，其他小伙伴还可以补充）
1.把你要买的书列个单子去图书馆、书店看一下，最好是图书馆，品类全。
2.豆瓣有其他读者的摘抄，可以参考看看。
3.电子书有的有样章（有的没有），网上多搜搜。
Q8 读书时间哪里来？
记忆中依稀记得有一次无意间点开了某款游戏的对战局数，系统显示我打了几千局，一局一般20钟到45分钟，当时我粗略的算了一下自己在游戏上的时间，结论惊人。于是我认为每个人每天都有大把的时间，是不受学习、工作、生活约束的大把时间，在于你用在什么地方。对了，Iphone手机有个功能，叫“屏幕使用时间”，可以点开看看每天、每周日均屏幕使用时间都在什么上面，此法可以自行检测自己的时间投入，即可解答你的评论提问。
