权威性、紧迫性、行动：金融诈骗的伎俩
我最近读到一篇文章，其中有一篇文章内容——[消费者]因[支付平台]的欺诈而损失了[一些钱]。文章紧接着谈到了银行和支付平台的弊端。每当我读到这些文章时，我都会想，“如果这是笔现金交易又是什么情况？” 消费者还会出现同样的情况吗？
作为一名反欺诈专业人士，我们应当客观并理性分析地看待这些情况。需要注意，在描述这些情况时，需要审慎使用词语。
首先是欺诈分类阐述的说明：
比如不法分子从暗网上购买受害者的凭据信息，并使用该凭据将资金从受害者帐户中转出，而帐户持有人没有采取任何行动或不知情，那么这就是未经授权的交易。
但如果一个不法分子与账户持有人接触并说服他们发起交易，那么该交易就会获得授权。
对于欺诈分类，美联储已经发布了 欺诈分类模型，在该模型中，我们可以得到关于欺诈分类的明确阐述。
读到一些欺诈的故事时总是令人心碎的，因为一个真实的人经历了真正的损失。那是什么导致人们对诈骗者做出反应呢？诈骗者又是如何说服人们做出违背其最佳利益的行为的？我们可以采取哪些措施来识别这些情况，并对疑似的情况采取正确的措施？
诈骗并不新鲜。对诈骗心理（包括诈骗者和被骗者）的研究可以追溯到几十年前。例如沃恩·贝尔 (Vaughn Bell) 为 Mind Hacks 撰写了一篇文章，总结了在英国就该主题进行的一项研究。2018 年，在斯克里普斯学院 (Scripps College) 的史黛西·伍德 (Stacey Wood)总结了她和同事就该主题所做的研究。
对于金融机构来说，被诈骗的风险确实很高。根据 Javelin Strategy & Research 的 2023 年身份欺诈研究，41% 的消费者表示，他们因为担心金融诈骗而关闭了账户。由于每位客户获得金融服务的成本平均超过 600 美元，所以，金融机构为帮助防止客户落入诈骗陷阱而进行的投资是非常值得的。
上面提到的心理学研究中出现了一些共同的主题。诈骗者的基本秘诀依赖于三个可预测的因素才能成功：
权威性——“我们来自政府，我们是来提供帮助的。” 做出看似来自具有一定控制权的一方的声明，来号召人们采取行动。这些语句的结构是为了赋予攻击者对目标的一些权力。呈现一个具有非常高的上升空间或非常低的下降空间的场景。
紧迫性——“立即行动，否则就会错过这个机会！” 给人留下这样的印象：如果不立即采取行动，问题就会变得更糟，或者机会就会消失。时间就是生命。
行动——“这是你必须做的……”提出一个将带来令人愉快的结果的行动方案。遵循这些指示，机会就会实现，问题就会得到解决。
目标如何反应？他们为什么会有这样的反应？这可以归结为几个不同的动机。
信任——骗子是专家，他们比我懂得更多。
恐惧——形势严峻。如果我现在不做点什么，我真的会受到一些伤害。
贪婪——这听起来很棒！谁不会这样做？
缺乏知识——有些人只是不了解诈骗，也不了解风险信号。
我们无法阻止所有消费者对诈骗者做出反应。好消息是，数据科学表明，当人们在另一个“诈骗者”的影响下行事时，他们的行为会有所不同。这些行为变化无论多么细微，都是可以察觉的。虽然任何一种行为可能都不是决定性的，但来自多种行为的信号可以强烈表明，此时此刻一个人是在另一个人的影响下行事的。
想象一下，家长通银行卡向正在上大学的孩子汇款。这是一项经常发生的交易。而在第一次交易后，家长之后同样向孩子汇款所采取的行动、使用银行应用程序的节奏以及完成交易的速度应该是非常一致的。
但如果父母受到骗子的影响，他们的反应会截然不同。交易的速度会慢很多。当他们等待指令时，会有明显的停顿或鼠标涂鸦。他们有时可能会放下手机，或者如果在交易过程中与骗子通电话，他们可能会将手机放在耳边。这些信号中的任何一个都可能在正常交易过程中出现。但综合起来，它们可以表明某人何时在另一个人的影响下行事。
当客户被诈骗者讲述的故事所欺骗时，金融机构可以为他们提供帮助。通过了解客户典型行为的基线，金融机构可以识别客户何时出现不同的行为。当检测到风险行为时，他们可以在交易流程中向客户发出警报。他们可以中断交易流程。或者他们可以允许请求交易但将交易保留一段时间。
进一步的研究还表明，当一个人受到与权威人士（骗子）相反的质疑时，他们会停下来思考。通常，这一瞬间的思考足以帮助客户放慢速度，思考他们在做什么，并可能向某人（可能是他们的金融机构）寻求帮助。
保护客户免受诈骗可以归结为通过行为分析来确定他们的意图——这是一项虽然困难但可能实现的任务。建立基线很重要，了解客户在正常生活过程中的行为方式可以提供该基线。金融机构关注这些信息以进行防止欺诈的金融交易活动。那是不是也可以利用到防止其他欺诈的活动上来呢？
原文出处：https://www.biocatch.com/blog/authority-urgency-action-scammer-recipe
