单单听就可以学会外语了？！

学习过程中到底要不要输出

按照KRASHEN那一派的说法，你只要有足够的输入，就够了，不需要输出了。简而言之，大量的听，不需要开口。

从我的经验论来看，这要看阶段，如果你刚刚开始学，语素积累很重要，即你要知道这个语言，听起来是怎么样，它的flow是怎样。这些，如果一开始你就掰开、掰细学，一定是没法悟到的。这是一种感觉，很玄乎的感觉，但是我在学习外语的时候，就亲身经历过。所以，一开始，不要太急功近利，大量的输入input是语言开始的非常重要的一步。但是输出，即output也不是一无是处。

毕竟，大多数人是在课堂学习语言的，你要是完全不说，老师怎么知道你会还是不会。当然，不开口，也还是有很多方法知道你有没有学会的。比方说，让你做选择题，我说，你做。这个方法，TPR, TOTAL PHYSICAL REACTION, 其实在初级、低龄儿童教学中还是很常见的。所以，如果你的学习阶段还在比较初级、或年龄不是很大，不用太强求output，是比较合理的。

但在学习进入状态后，output输出还是必要的。SWAIN那个学者，特意调查了加拿大的一个浸入式学习。其实就跟现在的一些外国语学校类似，即所有课程都用外语，用外语学学科知识，即用外语学数学、地理、物理。这类型的课程，就没太强制学生一定要做特定的输出output，这个学者后来发现，这些在浸入式课程的学生，他们的语法还是有很多问题，缺s，没有ing。其实，当时在看到这个研究的时候 ，我还是非常激动的，因为当时就在做类似的浸入式项目，但是就不是全天的。当时的我，虽然非常赞同这个理念，即语言是工具，用起来就行，不用刻意学习。但自己实际接触后，又感觉理论和实际相差太大。首先，英语对孩子就是一个新事物，那么多新单词、新句型，然后，知识也是新的。所以在这种课程中成长起来的孩子，其实是面临双重挑战的，语言层面、认知层面，总得先听懂上课内容，再学习学科知识吧。所以，为了让孩子能学得会，迎合他们的实际语言水平，学科上的内容在认知层面就降得特别低。所以，一个本应该学习5年纪内容的孩子，极有可能孩子还在折腾3年纪的东西，因为语言太难，听不懂啊。其实，很多学科类的英语，跟平时口语也不太一样，所以为了方便学生理解学科知识，老师还会简化语言，这样，孩子们接触的语言也非常有限和贫乏，于是在这种畸形的环境下，学科知识也学不好、语言也学不好，完全是个死圈，而且如果还不是全天的，哎，简直误人子弟。所以，不要相信那种双语教学，只是理念好听，实际情况，一塌糊涂。其实想想道理也很简单，语言和思维是挂钩的，比方说，你的思维因母语已经到达10级，但外语只有2级，所以你用外语学习的内容绝不会比2级高，但那时的你，一定会觉得学得内容很幼稚。但如果把内容调整到你正常的10级，但语言层面，你又觉得是天书。所以，这就是个悖论，可以吹得天花乱坠 ，但就是无法落地。说一下我当时的实际感想，因为要全英文，但又要学生听得懂，所以只能把教学内容变简单，于是，用全英文教着和他们年纪不符的内容，真的太变扭了。同时，因为每周只有几个小时的课程，所以学生学得不伦不类。他们有学会吗？学会了，我教的都会了，毕竟，我是个非常好的老师，我的学生，在我的忽悠下，也非常优秀，但是，他们学的东西对吗？或者说，他们学的课程是科学合理的吗？不，完全是乱七八糟。所以，那时的我，一直 处于非常混乱、痛苦的状态，一直在想，我到底有没有教会他们英语，哎，现在，再思考这个问题，我依旧没有答案，但至少知道，当时的课程是有问题的，但是因为利益，不得已而为之。所以，一切以盈利为目的的培训机构，都是不可信的！没有好机构，只有好老师！

说的有点远了，还回到SWAIN，她认为output非常有必要。首先，你只要用了，才知道你知道的对不对，这样你才能知道哪里你还不会，然后，你会去讨论语言，这也更有助于与语言的掌握。她把这个叫做languaging，其实就是类似，你说，不对啊，你刚刚说这个缺主语，你用的时态不对，这其实就是用元语言去理解、剖析语言。其实这个languaging，中国学生是非常擅长的，毕竟大家很多英语课就是这么过来的，但这些，说实话，其实都是一开始那些专门研究语言为了方便研究而制定的，很多规则，也是研究大量的语言素材，总结出来的，但现在有点矫枉过正了。有些人把这些当成“语言就该这样”的定律，所以有些时候，在听到一些语言现象的时候，会质疑说话的人，而不是规律本身。如果说话的那个人，是个语言学习者，那犯错几率比较高，我还可以理解，但很多时候，有些人会对一些母语者直接质疑，觉得他们说的不对、有问题。记得有一次，有人直接问一个英国外教一个单词的发音，还硬说中国大家都是这么教的，让他上课也那么教，哎，你看，这真真是把一个正确的非得中国化。而且每每这种类型的人，都非常固执，觉得老师就是这么教的，而且普遍，这些人，本身语言学得并不好，半瓶水晃啊晃。最无语的是，为了不出现客诉，那个外教竟然照做了，真的是哭笑不得。所以，在有时候听原版材料的时候，如果听到的和你知道不一样，请不要觉得是他们错了，语言本没有对错，只是就这么存在了，我们可以多问几个为什么，一定不要固执己见地认为自己学的都是对的。黑人群体，他们很多语言，和我们学的就不一样，但就语言本身来讲，它就是对的。很多时候，就是你用的衡量标准，如果你用白人的英语，去衡量黑人的英语，那他们当然是错误连篇，但这非常不公平。就好比你用普通话的标准衡量苏州话，那苏州话没啥是对的了。

说到这，我还想说一个问题，就是口音。很多人说，我好像学美语，我就想说英音，但说实话，国外各种口音，虽没有中国方言那么五花八门，但也是非常多的。所以不要太纠结，如果你真的想学某种类型的，就主要针对那些语言素材做强化练习。最烦遇到非常挑口音的，记得有一次，又是一个半瓶水，指着一个英国外教跟我说，他不是英国的，我要英国外教，我当时真的欲哭无泪，护照我都给看了，那个人还说，不对的，他口音完全不是英国的。当时掐死他的心都有了。所以，我现在最怕遇到半瓶水，以为自己知道点，又听不进去别人的话，所以现在，我一般处于不解释，因为解释这类人也听不懂，真正的对牛弹琴！！

说回来，output很重要，但就像SWAIN那个研究说的，output不是那种机械化的练习，需要是带有交流目的的运用。人家SWAIN这一点说的非常明确，那种drill，即死板的，类似语法书上的练习，你说一句，我说一句，那种不是我们要的有效输出练习，需要是用交流目的的，即communicative，比方说问路啊，买东西啊，其实这个说法也有很大的bug，下次说到教学法的时候在详说，但SLA，这潭水，真的很深，反正我是还没爬出来。