槲光杂谈（7）：谈名著

说明：1.这是我去年夏天写的时评类作文，文字均为拍照识别，如果有误，敬请谅解。

2.如果本文有任何不合适内容，请审核老师指出来，请不要锁定，谢谢，审核老师辛苦了。

（以下为正文）

初中时曾有过这么一件事: 某同学带一本刘慈欣著《三体》去到学校，却不知为何被老师收走，几日后老师在家长群发文配本书及各类漫画、言情小说的图，说“学生应当多读名者而非此书。”前些日子著名作家沈石溪的作品也突然在网络上被公开声讨，配文中大有诸如“多读名著”一类的话。刘、沈二人的作品曾经都是以“名著”相称的，却又离奇跌下神坛，这本身就很发人深思了：名著，到底该如何定义?

要想说明这个问题，就必须先要把天下之书分分类，以我的认知来看，书当分为以下几类：其一是有特殊目的的，常见的比如说《普通物理学》《常用生活小妙招300个》等等， 它们是特定研究者的成果或特定人群在特定时间用到的教程， 数目较少；其二是纯粹为的消遣，实则毫无价值，典型的便是一搜就有百部之多而实际上大同小异的《霸道总裁爱上我》，这类往往有吓人的数量；其三者，对于大多数人来说或许也只是一时的消遣，可这些书却在其消遣背后带着对世界的思考或对现实的批判等等，刘、沈等人的作品，及多数平常所谓的这个模糊不清的“名著”概念，当都是在这一范畴。

这样一个简单的分类，就可以大致地把界定名著的第一个要素总结出来了，就是要受众于尽可能多的人，还有一定的现实意义，即上文所述的第三类书，但若是仅仅这样的话，似乎还是能有一些不该称为名著的书“蒙混过关”吧，于是有人就说：内容还应当积极向上，不该以斗争杀伐为主。

明显，剑指刘慈欣、沈石溪等等，但是细细一想，这样粗略地定义，岂不与第一条直接相悖？“现实意义”，所谓社会现实，定然既有它的光明面，也有它的阴暗面。任何的社会阴暗面都是为了让人更加乐意向上向善而存在的，一个完全光明的世界，没有了刺激人向善的动力，又怎么可能存在得下去?再者，如果真的名著“当积极向上，不该有斗争杀伐”，那么最公认的那些个“名著”，像是讲王子复仇的《哈姆雷特》，像是讲君子侠义武打战争的《倚天屠龙记》，亦或是直接影射向死亡与腐化的《雪国》《千只鹤》，拼击政府失德的《古拉格群岛》，不皆该被踢下神坛？纯粹胡扯！

的确,一条标准是不足够的，但朴充的条款也一定不是这幼稚天真的“向上”、“不该有斗争”。而是一定程度的时间积淀。其实也不用长，5~10年足矣。一部小说，可以在长期以来被人所铭记，能从之前的时代流传下来而未被历史的长河遗忘，就说明那一定是因为它们有留传下来的意义。而如果这部作品它自身庸俗低端，不配与名著为伍的，不消多少时日，甚至个把月过去，就已经被人遗忘了。当然很多其他的流行文化也可收以此来评判，这些都是一脉相承。打个比方，同为言情小说，有多少人还记得自己一、二年前看过的《总裁的小娇妻》之类?可是《红楼梦》、琼瑶的一系列著作，即便时至今日已十余年未开卷，总是还能把一些桥段倒背如流吧！这就是有温度的书籍和干巴冰冷的文字堆砌间的根本性差异。

其三者，最好是来源于现实的，或是有文化的底蕴。可能这里就会让人有了误解，诸如《哈利·波特》一类那就不该算名著了。殊不知， 七部《哈利波特》最核心的内容，是英国古典传说里的炼金术与魔术师梅林,这种本身已符合了前二者，又把价值观建立在了传统文化上的著作，其定然是“名著”二字的标准范例。相比之下，某些修仙类的网络小说，大叫着自己有来源于传统道家神话的价值观，却让人看上去就知道是作者的信口开河。句句看着真实，实则不单于道的思想相悖甚至于都不合乎于常理了，这种作品，当然也就不在“名著”之列了。

当然，网络小说是否有成为名著的，或是有成为名著的可能呢?我认为当然是有的，毕竟抛开了那些为了利益的评论，还是有很大量的网络小说符合着或仅差第二条还欠些许火候了，比如《龙族》、《魔道祖师》等等。或许我们一定程度上，也该放弃“网络小说没一个好东西”这样的看法了。但是，对于一些不配的、就连一、三项都符合不了的，是要严厉地重拳出击的。

那么既然如此，回到开头，刘慈欣、沈石溪的作品是不是名著呢?答案是：是。刘慈欣老师的作品基于现代科学理论，沈石溪老师的作品基于自然界的天然法则；两位老师的作品大都在15~20年前创作；他们的著作都受绝大多数人的好评，刘慈欣的作品是人类的生存与发展，沈石溪的作品是对人与自然的思考。全都符合，为何不可呢?不过是个别有话语权者把自己的某些喜好强加于外人身上罢了，对于此类事件，人间自有公理，又何必费人评说呢?