对逼站用户@一个包汉堡的 无耻言论的最终回复

我们在qq群里看到了@ 一个包汉堡 的最新回复。虽然这并非我的本愿。我不在意这个回复里激怒一些人，也毫不掩饰对该人的愤怒和攻击。因为我一向知道拉康说的，“和所有人交好的愿望是病理性的”。人的生存就是“排中律”式的，会被人喜欢，但更多的，也会被更多人讨厌。我不惧怕这个，但还是要给出自己的态度。 除了那些激动到语无伦次的动态之外，我们也看到了他那分不清标点符号和错别字频出的狂嚎。看着这些这些支离破碎、连分段都分不清的句子，们不禁问：除了愤怒之外，这些语言垃圾还能给我们带来什么益处？我们能否对这些口齿不清、毫无逻辑的吠叫进行一次还原练习，以便看看其主子的内在腌臜到啥程度？ 1. 其人之矛盾在于，他在观念上不允许一个人维护自己的尊严，不允许一个人肯定自身的成果。而事实上令他一再按捺不住撰文反驳的，又是他所鄙视的那点“自尊心”。依此，他对我高自尊的鄙视实际上就是对自身的鄙视。或者反过来说：此人的自卑永远成为其滤镜，成为他进入世界和人际关系的歪曲通道——他看到的东西有多扭曲，他就在多大程度上是预先扭曲了的。 2. 他禁止我以老师的身份自称，说我很看重这个身份。但实际上自己对“教师应该干什么”，有着一整套癔症式的繁文缛节的标准。在这个语境下，谁更看重老师的身份，谁更看重其中权力“应当如何运用”，我不好说。很多人在很多领域都是我的老师，我会叫一个画师xx老师，只因为他给我画画很多启发，也会叫很多学识充沛的人老师，因为他学养丰厚。相应地，我相信我也有资格在某些人那里成为老师——抱歉，我没有你那种自轻自贱乃至于相轻相贱的心态，认为老师这个位置宛如原父，是谁都不可能占据的（或者只有你认的那个“爹”才配占据？）。 3. 不论我是不是配成某些人的老师，这个问题远没有以下重要：我不配成你的老师，因为我教不出你这种出生。而你也不配指责我“有没有资格”成为谁的老师。这个不是我单方面决定的，我不能强迫某些人叫我老师，正如我不能强迫你叫我爹。 4. 现象学到底是我讲不明白、重复，还是你理解不了，甚至根本没听？我们知道，把自己对课程内容的无知/听不懂，转化为讲课的人的无能。这种把“不可能”转化为“被禁止”的把戏，是前俄狄浦斯巨婴常用的理由。只要维持着“不是我听不懂，而是课程烂”这个幻象，巨婴就可以把自己先天的智能缺陷转化为一种优势，因为他从此可以通过系统地通过自我愚痴化来攻击别人（“你讲得那么好我怎么听不懂呢，哈哈”）。实例在其动态中有很多，不一而足。 5. 我不觉得你听过我讲课。我的新视频基本上都在另一个平台付费解锁，我不觉得你会出钱购买你如此讨厌的人的视频。如果你购买过，请把id和单号发出来，我这里有记录可查。如果不是出钱的，那估计也是从什么地方零元购出来的。就这样我还能指望你珍惜对待其中内容？就你这样肤浅且幼稚的理解，不恰恰说明了我要求听课者“付出代价”的正确性？ 6. 熟悉我的都知道，我授课是故意以冗长对抗碎片化的理解，换句话说，习惯于短视频和三言两语锐评的人要不就快进着看我的课，要不就直接不会买。你这种互联网蛀虫的生活，我非常了解，我不认为从你这样的生活形态，从你标点符号都用不顺畅、错字和语病频出的口吻中，能读出一种嗜书如命的教养生活。你的行为本身已经证明了你的低素质和无教化，而这种低素质和无教化的人，居然在这里笑着跳着，振振有词地教人怎么学习，怎么看书——在我眼中其可笑程度无异于小出生讲大道理。 7. 此人的思维呈现出一种倒错的结构，或者更确切地，混乱腥臭如沼泽，是一套市井价值观、窝囊生活习气、无赖痞性、前俄狄浦斯巨婴、汉人油腻“智慧”和一点点佐人大词的搅拌混合。其倒错形态有以下特征： a）受虐狂特质：其快感来源是从他人的谩骂、侮辱和厌恶而来，这就能解释为什么他一而再再而三地表演丑态，明知自己说的有问题，还是故意把🐷脸凑上来挨打。 b）从他辱转化为自辱：当其他人的攻击已经不能提供快感时，他就将自己在观念上贬值。（“哎呀我只是一个平凡的人”“哪比得上你们圣人”）。再谈一次：这种修辞把戏实际上就是把你拉入一个自我侮辱、自我贬值的赛道（“哪里哪里，我可比不上您xxx”），其心之邪，价值观之龌龊，任何人都一目了然。这种颠倒事实的把戏实乃文化糟粕，也不知道为什么一个如他这般“独立思考”的人，为什么一受刺激就立刻本相毕露，露出了这种平时最鄙视的油腻相。 c）受害术：受虐狂最终定型为一种系统的受害术。在他的想象中，他先天占据了一个优势的地位。其他人越是批评他，越是骂他，他就越把这种攻击转化为孤芳自赏的自恋。到最后节点，这种受害术将达到一个形态：其内在价值将完全由自己如何如何受迫害而决定，至于除此之外的内容，则空洞无物。显然汉堡君是精于此道的。 d）系统的观念漏y癖。抢先在各个场合暴露出各种私密丑态，然后指责你看了他。最后通过某种话术将自身的漏y行为颠倒为荣誉——理由通常会变得大义凌然：“我好歹坦荡荡地漏x，你敢吗？”——对不起，在文化中这不是敢不敢的问题，而是应不应该来上一刀的问题。 8.看看这个观念的腔肠动物对我的指责吧：兜圈子、重复、教学的情绪化、主观的东西……这真的构成指责吗？他说我的回应都是在兜圈子，都是在证明一个已经抛出的结论，但他自己难道逃离了同样的指责吗？他已经预设了什么样的东西“不是兜圈子”，什么样的东西“应该是真理”，什么样的行为“应该被施行”，而什么样的人“才能做老师”（他就差指着自己的肖像向我们大吼：唯有此人！）——而接下来的所有口水话，无非就是在反复嚎叫着重复这些话语。他在他激动到甚至口齿不清的狂态中难道是“客观理性”的吗？他难道不正在以好为人师的姿态告诉别人真理“应该”是什么样的吗？（比如那个将一切问题转化为产权，进而转化为自己撒泼打滚之无赖姿态的系统修辞？）他绕了半天难道不就是反复在哭喊自己那点关于“我看不惯你这个也看不惯那个”的嘤嘤嘤吗？ 9. 让我们再回到起初的课题：据说他是一个很讨厌自尊心强的人，但我怀疑他在我这里看到的只是自己的镜像，我走了一条他没有能力也没有勇气去走的路，于是他当然将自己的无能转变为一项指责：我偷窃了他本应拥有的东西！比如这种随意骂人小出身的行为，比如这种“嚣张”，比如这种对自己能力的信赖，比如这种对自身位置和限度的认知……如果不是这样，我们怎么解释这种人突如其来的口吐白沫的敌意呢？怎么解释这种水蛭一般盯着一块肉不松口的执念呢？ 10.此人仍然没有回应我之前提到的几点问题。就是以一个看似很超然的“全在兜圈子”做概括。这种偷懒实际上已经暴露了其理亏。到最后，除了嘴里喃喃重复几个“负债和钱财”的“批判”之外，似乎已经黔驴技穷。似乎这个问题是一个非常大的问题。不过，不好意思，我从来不认为交换和财富是什么天生罪恶的东西，亏欠和偿还也是人间常态，就像你每个月那点可怜的花呗也不可能欠着不还一样。在这里，重要的问题从来不是某双昆虫的复眼在这里看到了什么——正如鲁迅说过的，苍蝇眼中，英雄的尸体无非就是一团腐肉。重要的反而在于：汉堡君故意忽视、避而不谈的是什么。 ——于是，这个世界在其眼中变为歪曲的、含有敌意的。由于在现实中不肯上进、也无能有所成就，他就无法拥有一种好的生活；而又由于他生活之逼仄腌臜，他又必须把他人的优点颠倒为缺点，才能维持自己那点可怜的自尊。他的生命因此形成了闭环：他越是看什么都不顺眼，就越是被人排挤，他越是被人排挤，就越要看人不顺眼！不过，汉堡君至少有一点是对的：我不该骂那个小孩子初生，因为他好歹还知道认错。而对你，出生这个词显然又太亲，因为即使一个小出生，在这个世界上也远比汉堡君有价值。