【C/C++】自家特性都做不好？- GCC的?:运算问题
在之前的视频中讲过GNUC的一个扩展语法，“?:”表达式：https://www.bilibili.com/video/BV1Ze411K7xk
简单总结一下，就是GNUC允许“?:”运算省略第二个运算分量，其写法含义是在第一运算分量为真时，返回它自身的值，例如：
当然，这里返回的是x自身的“原值”，而不是作为bool变量的true或false（C里面是1和0），否则就没意义了
这种语法的初衷是在复杂表达式中避免重复求值，因为表达式“x”可能存在副作用，例如：
当然了，正常写这种代码时候可以将表达式的值存在临时变量中，不过那就需要增加语句，很多时候还是不可避免会出现复杂表达式的（尤其是上面举的这个宏的例子）
在视频中我也提到，C++中，如果我们采用返回自定义Error对象，且Error对象的布尔值表示是否有错误的话，则可以利用上面的代码简化开发，例如：
假设这个项目中，所有函数通过返回Err类的智能指针来指示错误，指针非空表示出错，那么显然，上面这句代码的含义是：依次调用xyz，如果中途某个返回错误，则将其错误返回，否则一直执行到结束，这比起挨个调用并if判断错误要简单多了，代码直观优雅
然而在实践中出现了问题，在最近的一个项目中发现，这种代码会导致程序偶现崩溃
看例子：
这段例程模拟了出问题的代码，乍一看，并有崩溃，但实际上已经是有问题的了，因为我打印了shared_ptr的内部信息，main函数中接收的err这个指针实际是非法的（use_count是个随机值），这也是崩溃不会必现的原因之一，有时候程序看似能正常运行，但实际上内存已经写乱了
假如在f函数中不用“?:”这个语法，而是老老实实一个个取返回值判断，则不会出现上面的问题
为进一步探查这个问题，就再简化一下测试case：
通过这个例子我们看到，流程的确出了问题，A这个对象只构造了一次，却有两次析构调用，同样的，如果f中不用“?:”这种语法，而是用普通的C++语法来实现，就不会有这个问题了，进一步做实验还可以得知，如果“?:”的第一运算分量不是临时量，则也不会出现问题，所以简单总结下，这个问题的详细描述是：
return语句中用“?:”表达式，第一分量是临时值，且布尔值为真
第二分量为空，此时预期返回第一分量的值
第一分量在表达式结束后析构了
return出去的临时值在调用者看来是已经构造的，所以调用者又调用了一次析构
事实上，return中就算返回的不是“?:”的结果，而仅仅是包含了“?:”，也会出问题，例如将上面f的那句改成：
那么整个程序会对A构造两次，析构三次，还是有问题，这就有点诡异了，因为这里逗号表达式的值只是最后一个子表达式（“A()”）的值，前面的应该求值扔掉，但是这里处理依然有问题，同样的，如果不用“?:”这个特殊语法，问题就不会出现
现象讲清楚了，先说结论，我认为是gcc在这个GNUC扩展语法的处理存在问题
一般来说，GNUC不可能显式规定这里就应该多析构一次（这不合逻辑），那么有没有可能是未定义行为或未指定行为呢？这好像还真有可能，因为GNUC对于“?:”这个特殊语法的描述，是在其C扩展语法的文档中：https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-13.1.0/gcc/Conditionals.html
至于这个语法能不能用在C++中，按文档惯例似乎又是可以的（GNUC的文档中，C扩展如果不能应用于C++一般会特殊说明，例如C风格的闭包定义），但毕竟人家没明说
但是，即便是这样，我依然认为gcc这里的处理存在问题，因为就这个扩展语法而言，可以很自然地扩展到C++，毕竟C++和C一样，也是个基于值类型的语言，只不过其值传递过程涉及了对象的拷贝和移动构造罢了，原则没有变。虽然我之前讲过C++有很多难以理解的UB，但细究起来，那些东西都是在代码优化这一个大原则下，而上面说的这个问题，如果作为UB，又看不出其在优化领域能有多大的作用
另一个理由是，GNUC作为一套标准，并非是gcc这个编译器集合独占的，其他一些编译器也实现或部分支持了GNUC扩展语法，我们不妨看看clang是怎么处理上面的两个例子：
可以看到，对于简化后的例子，clang的处理就是正确的，“A()?:A()”这个表达式中，在第一分量会被移动构造为一个新对象返回，然后析构，返回的对象在main中就可以安全析构了，而在“shared_ptr<Err>”的例子中，clang的这种处理自然也保证了最终err指针的合法（use_count为1，符合预期），因而不会出现gcc编译结果的崩溃情况。clang在这个语法上符合我们在C++中对其的作用推论和预期
尽管GNUC扩展语法是GNU标准的，而gcc是其“正统”实现，但并不代表它没有问题。在使用一些冷门语法尤其是扩展语法的时候，还是要小心些
