徐庶传

建安十二年（公元207年），诸葛亮出山辅佐刘备，而据《三国志》记载，刘备与诸葛亮之间的搭桥人正是徐庶。《魏略》详细记载了徐庶的生平。徐庶本来姓单，叫单福，从小任侠，喜爱击剑。中平末年，他曾经为人报仇犯了官司，用白土粉抹脸，披散头发逃走，被县吏抓住，问他叫什么，他什么也不说。县吏就在车上安放了一根柱子，把徐庶绑在柱子上，扬言要肢解他，在街市上击鼓声张，但街上没有人敢站出来指认他，直到徐庶被同党救走。徐庶出于感激之情，弃武从文，前往儒家的学舍去学习儒学。但是同舍的学生们都嫌弃徐庶以前是贼，不愿意跟他探讨学问。徐庶就放低姿态，每天早起，一个人打扫卫生，不管什么事都先问问别人的意见，认真学习儒学，逐渐融会贯通，学有所成，跟同郡的石韬成了朋友。

初平年间，董卓作乱，中州起兵，徐庶为了躲避战乱，跟石韬南下到荆州居住，结识了诸葛亮，成了好朋友。徐庶投靠刘备的时候，就顺便引荐了诸葛亮，并建议刘备放低姿态请诸葛亮出山。刘备听从徐庶的建议，三顾茅庐，才得到了诸葛亮的大力协助。建安十三年（公元208年），曹操取得荆州，刘备从樊城率众南逃，但被曹军追上，徐庶的母亲被捉。徐庶方寸大乱，向刘备辞行，投到曹操麾下。

黄初四年（公元223年），石韬在曹魏当过郡守、典农校尉，徐庶的官职最大做到右中郎将、御史中丞。太和二年（公元228年），诸葛亮率军北伐，听说徐庶和石韬官职都不太高，酒感叹说：“难道是魏国的谋士太多了吗？为什么不重用这两个人呢？” 几年后，徐庶病死，石碑留在彭城。

其实从徐庶、石韬的结局看诸葛亮的选择，就能明白诸葛亮为什么不肯主动出山了，因为他是自比管仲、乐毅的人，出将入相才是理想，不出山则已，一旦出山，就必须为自己心中的信仰而鞠躬尽瘁。像这样的人，当他能力足够大的时候，是不需要也不应该到处投简历的。所以《魏略》记载，诸葛亮和徐庶、石韬、孟建一起游学时，曾断言三人都是堪当刺史、郡守一类地方长官的人才，却对自己的理想笑而不言。这不是故作高深，而是他真的曲高和寡，高出一个层次。诸葛亮的格局，就像他“卧龙”、“伏龙”的名号一样，深知什么叫“潜龙勿用”。

《三国演义》为了突出诸葛亮的高深莫测，故意改写了徐庶的经历，让徐庶帮助刘备打破八门金锁阵，夺取樊城，这些战绩在史书里完全没有记载，却可以跟后面诸葛亮火烧博望坡、火烧新野的战绩遥相呼应，用虚构的功绩来对比二者的实力。战场内平分秋色，战场外诸葛亮胜出。胜就胜在他出山的时候给自己规划了后路。

徐庶并没有预料到，即使自己使用了“单福”这个鲜为人知的名字躲在幕后，却依然难以改变建立功勋后成为众矢之的的结果，让自己的母亲落在了曹操手里。同时，徐庶是性情中人，关心则乱，无法识破程昱伪造的“家书”，出于孝心探母却害死了母亲。要知道，徐庶母亲的性格是连水镜先生司马徽都了解的，站在旁观者的角度，司马徽完全能看出信是假的，只有徐庶不去探母才能保全母亲的性命。徐庶落入彀中，说明他真的不够老练。

而相比之下，《三国演义》中的诸葛亮就老练得多，曹操攻破荆州的时候，想故技重施挟持诸葛亮妻小。结果被诸葛亮抢先一步，把家属转移走了。后面东吴以诸葛瑾家小为要挟，胁迫诸葛亮让出荆州，也被诸葛亮、刘备、关羽三者的默契表演粉碎了阴谋。可见诸葛亮“卧龙”、“伏龙”的美名并非虚妄，的确实至名归。

再说《三国演义》中的刘备，虽然以“仁德”著称，却不知仁德本身也是一把双刃剑，倘若用在不当之处，不但不能救人，反而会害人。徐母之死就是典型例子。仁德的刘备被自己的原则蒙蔽了双眼，看不清事情的真相，手下如孙乾一样的谋士更是既不注重仁德，也看不清真相，还献上了怂恿曹操杀徐母这样的糟糕计策。这也更加凸显了诸葛亮的重要性。

《三国演义》的很多情节，虽然是小说家杜撰，但很多故事的背后，同样有着很多值得玩味的人情冷暖和是是非非，值得读者深思。