【花师小哲】近期一些思考

最近其实零零散散想了一些很有趣的东西，就整合一下发个专栏，正篇应该明天也会发出来。

很多其实动态也写过，不过动态太散乱，还是整合一下

1.自由意志与世界的真假

突然发现，人们在讨论“世界是真实的还是虚假的？”时候似乎总是喜欢连带着认为“如果世界是真实的，那么我们有自由意志；如果世界是虚假的，那么我们没有自由意志”。最近在想着世界的真假和自由意志的有无能不能不要这么绑定，即“即使世界是真实的，但我们仍然没有自由意志；即使世界是虚假的，但我们仍有自由意志”

这听起来好像很奇怪，就好像人脑确实在缸中，邪恶的科学家也确实用某种方法营造了一个虚假的环境，但刺激大脑的信号却不是由科学家来控制的一样

不过，其实很多时候，我们确实是根据自由意志为标准来作为世界是否真实的依据的，这样很符合唯心主义的思路

2.用《动物化的后现代》的理论解释一下日漫龙傲天

突然想到，可以用《动物化的后现代》的“动物化”的理论来解释普通龙傲天漫画的流行。

（这里不包括一些虽然是龙傲天，但本质讨论的是其他内容的作品，就单纯指弱剧情的无脑龙傲天，也可以算上龙傲天网文）。

在这样的作品中，读者都很清楚主角一定会赢，不管作者往里面加了多少看似有悬念的剧情。这和某一类《100天后XXX》还不一样，虽然后者也是提前被告知结局的，但中间的过程是漫长而不容易猜测的，而在龙傲天作品中，每个小战斗的剧情都相当于已知的。

这样读者就不会被推测剧情的“欲望”牵住脖子，龙傲天的每场小战斗都是可以快速满足“需求”的。就是说，这样的作品的一切都是摆在我们眼前的，没有更复杂的结构，而且这种要素组合的公式也当然是可以被反复使用的，于是一群相似作品就出现了。

有一个比较著名的轻小说（也有漫画），简称《叹息的亡灵》。其剧情简单来说就是主角本身很弱，但随口撒的谎都会成为现实。虽然看起来很俗套，但这个小说很著名的原因就是几乎没有人能猜到后续剧情的发展。这部作品虽然也能预知到结局，但是实现过程是难以猜测的，一个很重要的原因是这部作品没有像龙傲天一样只专注于主角，这部作品中主角说的话是各种不同的人在机缘巧合下采取了一些行动共同促成结局出现的，某种程度上来说仍然有个大而复杂的结构存在着。

3.关于语言

很多哲学术语翻译成中文后意思可能会有差别的。例如哲学中的“是”对应的英文术语其实很多，并不都是is、are，很常见的是being，但是being直接翻译成“是”的话很多时候会被误解，所以学术界有人建议把它译为“必应”；再比如有些术语在中英文语境下给人的感觉或者说程度上是有差别的，例如“真理”在中文语境下是个很“高”的术语，代表某种最高的东西，二在英文语境下只是“truth”，其实就是“真的事”，所以有人建议就直接翻译成“真”，但这样在中文中也会搞混。

还有一个很重要的例子就是辩证法刚传入中国的时候，最早的那批人其实更多地是按照《易经》地思想去理解辩证法的（毕竟大部分都是熟读四书五经的），与真实的辩证法推导过程的思维是不一样的。当然，这也不一定是坏事，至少这种理解加速了中国化的进程，或者说，辩证法也同历史上其他有名的思想一样，被中国文化同化了

4.关于历史发展理论

众所周知，有一类比较新的类型的异世界转生龙傲天漫画，是主角在自己的时代已经很强了，但是为了更进一步，决定转生到未来学习更先进的技术，结果转生后发现魔法已经没落了，只有自己还掌握着已经失传已久的技术

当然，原因可能有很多，比如某些团体（包括贵族）的恶意操作（只想把强力的技术掌握在自己手里）等

这种可以看做是一种历史退化论的观点。这个观点其实曾经是很兴盛的，例如中国古代的文学家大都持有类似的观点，例如经常怀念尧舜等。但是这样的观点出现在日本漫画中，除了给龙傲天一个“合理”的解释（人家也是前世刻苦修炼才那么厉害的嘛），更重要的还是反映了日本人一种很独特的群体心理，这种心理既延续了二次元缘起之初那种心理（具体请看我专栏），又混合了日本发展减速带来的忧郁等情绪

5.关于“灵感”

在很多和鬼怪幽灵相关的作品中，我们都能看到类似的设定，即只有灵感高的人才能够看到一些特殊的存在。为什么不能设定为只有灵感低的人才能看到这些存在呢？

设想幽灵鬼怪可以是很弱的存在，万一被正常人发现就会被直接抹除，那么只有比较弱小的、不会对其存在造成威胁的才能够感知到他们，好像也很合理。

但是当我们这样设定时，我们就忽略了一个问题，“灵感”这类东西其实也和“善”有关。“狗通灵性，能看到一般人看不到的东西”、“婴儿和善良的人才能看到鬼怪”这些说法其实都是在说世俗的人不会去关注这些事情，只有有纯洁、善良之类的品质的人才能够注意到这些存在

不止如此，包括古代很多志怪故事和民间传说，很重要的一个作用也是劝人向善。包括柏拉图的理念论中，最根本的理念就是善的理念。

6.关于维特根斯坦的一个段子（也不好笑啊kora）

后期维特根斯坦：假设我有一种感觉，我想记住这种感觉，于是就写下一个符号，例如“e”，来代表这种感受。下次我再有这种感觉的时候就想到这个符号。可是这时候我的感受和那时候的真的一样吗？

（大意即为：我们的感觉是主观的，没有一个客观的标准来判断两个人的感受是否相同，也没有标准判断不同时刻一个人的感受是否相同，我们就不能用客观的逻辑语言、逻辑符号来代表这些感受）

某些现代人：上次有这种感觉还是上次。

后期维特根斯坦：？