【大问题Dialectic】应当抽富人的税来补贴穷人吗？

应当抽富人的税来补贴穷人么？

罗尔斯的赞同

罗尔斯为了去除人们的偏见，他把人们处在无知之幕中，让人们制定一套规则，制定这套规则一定会更愿意让富人补贴穷人，因为富人是少数的，穷人是多数的且很难翻身的，就像一个乞丐和一个富豪用一生的财富进行一场每个人都有百分之五十胜率来的赌局，富豪们显然不愿意进行这次赌局，因为富豪们都想赌个小的，即便输了也不会全部输完，所以只要是个聪明人制定一套大家都差不多的规则，所以聪明人都会愿意让富人补贴穷人。

我并不反驳罗尔斯，我认为他说的有道理，但他并由追溯源头，而是给出了一套于情，人们更能接受的，于理也可以促进经济发展的思路，虽然这是为了正义尔正义。

诺齐克的反驳

诺齐克认为人有自我所有权，我身上的一切都是我自己的，包括我的才能，我的出身，我家人的遗产，我从小受到的教育……但这些真的能算作你自己的么？

1.第一我就要问一句凭什么，凭什么你出生于富贵之家享受奢华，我却出生在山区并获先天性疾病，凭什么你通过努力能获得财富，权力，成就，而我比你努力却不能成功，甚至遭受了一些不可抗力原因，例如我努力了前半生遭遇了地震，海啸自然灾害夺走了我的四肢，我就问一句凭什么，如果说你还是要捍卫自我所有权，认为运气也算作你的能力的话，那么你可以享受一切运气带来的好处，但在厄运来临的时候你也要坦然接受，例如你被某种先天性的原因歧视了，例如你是女生，你在工作中遭受不同的待遇，你也不能反对，不能抱怨，因为运气也是你的能力，别人也不会帮助你，因为你有你所有的自我所有权，包括你的性别，再例如你你被别人攻击相貌，身高，你也不能反驳，不能抱怨，因为这也是你的能力，你就是能力底下，你应该靠自己其他的能力来获取生存的条件。

如果每个人都抱有诺齐克这种运气也是能力的思想的话，在这种社会中，社会的怨气将会无比的大，社会的主导者将失去管控人民的能力，贫富差距继续拉大，富人垄断所有的生产力，人们被物化，底层人民会通过暴力来寻求生存的条件，富人也要胆战心惊的过着每一天，最终很有可能导致地区的毁灭。所以反驳诺齐克的运气也是一种能力，所以因为运气带来的好处一定要平分给社会上的每一个人，但由于每个人运气的不可测量性，我们只能通过财富不同的手段来尽可能的把运气带来的好处分给社会上的每一个人。我同时也支持某个地区遭受不可抗的自然灾害的时候，社会的主导者可以通过增加全体公民税收的政策来补贴给灾区的人们。

2.马克思说过;当资本来到人间，每个毛孔都滴着肮脏的血。起初我是持反对态度的，因为我在想每个商人都是没有道德的么？难道没有一个有道德的商人么？后来我才想明白，是的，每个商人都是没有道德的，因为有道德的商人被没有道德的商人竞争掉了，每一个商人无时无刻都在最求利益最大化，也就是说商人无时无刻在经历这道德的拷问，如果一个有道德的商人和一个没有道德的商人同时竞争，一定是一个装作有道德的但实际上没有道德的商人获胜，从获取更多的财富，直到社会上都是没有道德的商人。

柯亨的赞同

我赞同柯亨，因为我相信一切事物的运动都是有原因的，自然富人之所以能成为富人，穷人之所以能成为穷人都是有原因的，这个原因追溯到源头是他本人不可控的，是运气带来的，例如有些人出生在富人家庭，受到良好的教育，站在了世界发展，社会发展，行业发展的风口，他们自然就会获得财富。但有的人就要反驳我说，这是他们自己的努力，学习知识从而赚取财富，那我要问，他为什么能有学习的机会？要如此努力学习？学习知识时为何又偏爱学习赚钱的技巧？为何他学习知识并实践能取得成功？这些源动力或运气因素是他不可控的，是他在自然成长中适应环境所发展出来的，是有运气加持的，相反，还有一些人他们生来就贫穷，没有受到良好教育的机会或生来就残疾或有先天性疾病，他们就该么？他们就该活在一生的痛苦里么？还有一些人他们努力学习，运用知识并实践，却因为一些不可控的运气因素没有取得财富，他们就是活该成功不了吗？运气占成功的绝大部分，自然我们应当抽富人的税补贴穷人，甚至我认为社会的主导者需要抽更多来补贴穷人，例如北欧的超高税收政策是最好的。

总结：运气带来一切的好处与坏处要平摊给社会上的每一个人，因为只有这样才能实现人人平等，最终才能实现人人幸福，只有人人幸福，自身才能获得从生到死的最大限度地幸福。