抽丝计划#044 认真讲好故事好复杂啊

       要说故事多少也是会讲的，戏剧冲突也是知道的，但好像把讲故事的过程掰开揉碎成一种理论和公式，反而有点无从下手了，无法对应起来了。绝大多数人讲广泛意义上的“故事”的时候，比如身边人的故事，明星的八卦之类，基本人物都是真实存在的，他们的人设是一个相对成型的东西，故事宇宙和环境背景都是规定好，并且听者也认同的，所以在这种条件下讲故事，只是方法的问题，即便是虚构也是建立在一定基础上的杜撰或发挥，我们不需要凭空建立一套体系一个人，麦基讲的这种针对剧作家的创作思路和方法，其实对于不从事虚构创作的人来说，可以从心理学的角度去理解。

       他说到了一种人类思维的共性，就是人想要满足自己的某种欲望，首先采取的一定是对于自己来说最保守的行动，比如假如你是个内向不善交际的人，下班路过家门口的面包店想要买个面包当早餐，在上楼拿钱再来买和进入店里跟陌生的店员说先拿面包明早下楼再给钱之间，一定会首先选择上楼拿钱再来买，因为第二种选择要付出人情和心理建设的成本，还不一定能达成目的。但如果是一个生性开朗，善于交际的人，平常就与这家面包店的店员熟识，以前还曾帮过店员的忙，那么对于这个人来说，他最保守最小程度的行动应该就是去跟店员打个招呼，明早再来给钱，因为明显对于他来说第二种更加便利且并没有风险，第一种要付出体力和时间的成本。所以人物行动的方式和选择，是来源于人物设定的。

       当最保守的行动没能获得预期的效果，人们才会采取成本更高，风险更大的举动，如果欲望足够强烈且放弃会造成巨大的损失，而逐步升级的行动又屡次受挫，人就会采取和自己本意有巨大反差且风险极高的行动来达到目的。而故事是生活的比喻，但不是生活本身，如果人物最保守的行动的反馈就符合他的期待，那这一过程就并没有什么被记录讲述的意义。

       “因为我渴了，所以喝了杯水。” 这个过程对于故事而言毫无意义，除非赋予这个喝水的情节更多的意义，比如在极端缺水环境的人，渴了还能理所当然地喝水，这显然不是最保守最谨慎的行动，要么即将面临浪费水源资源耗尽的风险，要么就是实际水源已几近耗尽而他以为还有很多不足为患。当人物的主观想法和客观现实的反馈不相一致的时候，才有被当作故事讲述的必要。

       故事产生于主观领域和客观领域的交接地带。

        用这个原则来解释很多影片中情节或人物行为明显的不合理，就比较清晰了。要么他没有由这个人物最保守谨慎的行为开始，直接开始冒险，要么就是欲望于人物的价值与他行为的风险不成正比。

        “明明很简单的事非要搞那么复杂。” 这种感叹的缘由就是这个道理。

        一个引人入胜的故事，就需要把自己代入到各种人物的角度，用人物的性格、经历去设计人物在每个场景下的每一个行动，和每一次选择。

       一旦想象出一个场景，你应该一个节拍一个节拍、一个鸿沟一个鸿沟地写下去。你所写出的东西应该生动地描述出发生了什么、得到了什么反应、看见了什么、说了什么、做了什么。你所写的东西应该让读者在阅读它的时候，也会一个节拍一个节拍、一个鸿沟一个鸿沟地体验生活的那种过山车般的感感觉，就像你在写字台前所体验的一样。页面上的文字都应该能让读者纵身跳入每个鸿沟，看见你所梦想的东西，感受你所感受的东西，学到你所理解的东西，直到读者的脉搏也会像你的一样跳动，情感像你的一样流动，这样才实现了你写作的意义。