观“第十届新国辩：哲理辩论AI绘画是/不是艺术”有感

       观看一场精彩的辩论，果然是神清气爽，思维开阔。特别是新国辩的这种哲理辩，最近些年，除了奇葩说，以及几场华语辩坛老友赛，好像好久没看辩论了，居然发展出了这种形式，每个人24分钟，分三次，每次8分钟阐释，并中间夹杂着主持人多的提问和表达，真是大开眼界。这种赛制的主持人无愧于赛场第三方，非高手不可为，其实梁秋阳在视频中打趣说陈铭“你赢了”，一点都不为过，这种赛制下，主持人的提问和表达更接近评委，且问的问题极为精准，表达的内容也引人深思。

     看完视频，对这个辩题也有一点自己的小小感悟，也便写篇小记，权当留念思考。

      我虽然也是认为AI绘画有可能成为艺术品，当然我现在少有接触AI绘画，更不用说接触到感动到我的AI绘画作品，但并不影响我这么认为。看了视频和某些阐述，我所理解的角度还是略有区别的，可能是因为不是在打辩论，只需站在自己的角度来看的缘故吧，但这也是我认为辩题可以有讨论价值的地方。在评论中看到某位也认为“AI绘画是艺术”的评论者的描述，TA认为人是由大量数据的整合叠加组成而成，且艺术创造从客观意义上来说也无非是一种排列组合。其实，这种描述让我联想到了决定论，抑或是被认为是不可能实现的“拉普拉斯妖”。而AI绘画成为了某种其他形式的“拉普拉斯妖”，并在不断的产出。但数据的搜集、叠加并产出，是否能毫无疑问地被称之艺术，我无法肯定。AI与人最大的区别，就是没有自我意识地表达。AI绘画我觉得需要分两点来讨论，一点是作者运用AI来完成自己的作品，即AI作为工具，产出的作品精准表达了作者想要表达的，这种作品能否被称之为具有艺术性，在我看来是具备的。而另一种是，AI在伴随着大量无序且并不精准的的输入指令时，输出了完全脱离了作者表达的作品时，但这种作品却依旧让人感觉到美，那TA是否具有艺术性。 看介绍电影史的视频时，常常会出现这么一段影片，一张面无表情的脸凝视着镜头，当剪辑接上一段棺材的画面时，人们说他面带悲伤；当剪辑接上一段小孩子玩乐的影片时，人们觉得他嘴角微扬，面带喜悦。而其原本只是一段一模一样的片段，却令人有不同感受。这就是电影，有意识地通过剪辑来向我们传达某种感受。这一段段镜头就是信息，而通过拼接，产出的作品表达了他想要表达，且极具美感，哪怕观众有自己的其他理解，也并不影响一部作品成为好的作品。所以，艺术性究竟是什么。是作者将自己所思所想放到了自己的作品中，而我们又从作品中精准地感受到了这些想法，让我们思考并感动。但是，若完全缺乏作者表达的事物，或完全误解了作者的表达，而让我们感动了，TA是否具备艺术性呢。所谓大自然的鬼斧神工，宇宙星河，甚至于一块石头，TA让我感动，那TA并无造物主，或者说自然是TA的造物主，其中并无表达，那TA是否具有艺术性呢？这我得再思考另一个问题，美是否就是艺术？艺术是美，当然这里说到是宏观意义上的“美”，形式之美、思考之美、暴力美学甚至是恶之华美等等，都包含在里面，但美是艺术吗？或者说个人感受的美是艺术吗？我觉得不全是。当一部作品，本身是宣扬恶行的糟粕，但我个人因为误读，而认为TA是批判恶行的艺术品时，那TA能否被认为是具有艺术性。我觉得也不能。所以从我的理性来看，缺乏作者表达的东西，其本身是不能被称之为艺术的。但以我的感性来说，我又很是同意张哲耀提出的“作者已死”概念，并把我认为是美的东西称之为艺术。这里，梁秋阳提到的“语言的通货膨胀”又给了我很大的启发。究其本源，是因为“艺术”本身便很难被界定，所谓“膨胀”前、“膨胀”后，其实无关紧要，重要的是，每个人对于艺术的理解都是不一样。若美的就是艺术，则“作者已死”，数据堆叠，这个“拉普拉斯妖”只要产出了美的作品，那TA就是艺术品；若能精确表达自己思想，并引起他人共鸣的作品就是艺术，那善于运用这种新型工具，进行创造的人，又如何不能被称之为艺术家呢？可是，是不是艺术真的有那么重要吗？就像一直都有争论“游戏是不是第九艺术”，为何会有“第几艺术”这种称呼，我觉得更多是为了强调自己喜欢或偏向东西的正当性。就像我关注的一个UP主Nassno在一个视频中提到“电子游戏是亚文化，而我们建构游戏成为艺术的动力，正是我们源于身为玩家这一亚文化群体的自卑。”虽不尽然如此，但也反映了我们内心中坚信的某种信念，其隐藏的背后，也是这种所谓的“自卑”，期待自己所喜爱、所认同的东西成为“合理”“正当”的艺术。最后，我觉得某种东西是否是艺术并不重要，重要的是好玩，重要的是美，重要的是感受。相对于是否是艺术，我觉得比赛最后说到AI辩论反而更有意思。CHATGPT最近大火，在一问一答中，颇有辩论之感，也确实给我很多感悟，我觉得AI辩论应该为时不远，可能不用等到死了之后再出现，希望近年来能够一睹风采。