乱世里的安国·盗国——论如何客观评价历史人物

放篇论文

摘要：历史长路漫漫，我们希望能看到一个个真实的人。但春申君的生命已经结束，我们已经无法窥见真相。我们看见了他是一个君子，也是一个小人。他在时代的岔路口选择了小人。客观评价一个人可以让我们得到教训，让我们知道，一个选择是关乎所有人的，也是关乎时代的。

关键词：春申君；客观评价

  大江淘尽了多少年华，带走了多少的英豪，多少的小人。当一切尘封过往，当一个又一个的人走进墓碑，当后人合上千年的过往。那一个人已经在百年前被埋入地下，我们又一次翻开布满灰尘的历史，他还会是那个他吗？我们还能看到，评价出那个真正的他吗？

一、春申君：君子还是小人

人的特殊性在于人的多面性，对于过去的人物，历史上总有很多种声音。学习历史人物，其实就是在学习历史人物的活动及其留给我们的经验教训。

有一个人，生于乱世，也亡于乱世，他便是春申君。许衡以“战国之四君，其可称者，唯一春申耳”称赞他。他是个安国的君子。

他政治生涯的开始，是秦国和楚国的一场战争。当时秦国妄图进犯楚国。秦国控制了部分的占有地。此时，楚王派黄歇出使秦国，寻求和平。黄歇上书秦王，指出了如果秦国与楚国交好，会取得更大的利益。秦国被打动，遂与楚国合议。从他的上书中不难看出，他此时完全维护国家利益，，是个没有私心可言的君子。“楚顷襄王病，太子不得归。”他拼全力送太子回国，可见此时他忠心耿耿。在他从秦国回到楚国，“终考烈王之世，春申君一直担任令尹一职，掌握着楚国的军政大权。”他相楚之时，楚国又一次成为强国。他使国家得到安定，是一个乱世里的英豪。

春申君是一个君子。但扬雄却说了 “上失其政，奸臣窃国命，何其益乎。”从这段评价里可以看出，他是个小人。

春申君相楚的第二十二年，他率领五国联军攻秦，大败而归。分析史料，我们可以看出春申君开始失去楚王的信任，政治地位急转直下。

据史料记载，春申君晚年实行了一个盗国计划。赵人李园将妹妹献给他，在妹妹有孕后，又让黄歇将妹妹献给楚王。生下了楚国太子。黄歇也因为此事要被李园暗杀。他的门客朱英献计要救他，却被他拒绝。一代楚国名臣最终死在屠刀下。但他的盗国计划成功了。可见，春申君最后还是做了小人。为利益所迷，选择走向了另外一条道路。

二、乱世论英雄

时代造势，春申君的前半生和后半生呈现完全相反的人生状态。“这是最好的时代，也是最坏的时代。” 春秋战国，百家争鸣，思想齐放，一片开放中孕育着祸端，诸侯争霸，礼崩乐坏，战火纷乱，人的本性在这里挥发的漓淋尽致。君非君，臣非臣，父非父，子非子。当人伦开始败坏，当猜忌阴魂不散，这个时代才算得上是真正的“大乱”，小人沉浸温床，英豪灰心奔走。

无论是英豪抑或小人，这个世界会给出不可避免的影响。老舍曾经说过“雨是公平的。雨下给富人，也下给穷人，下给义人，也下给不义的人。”这就是那个时代的写照。不管你是谁，都会受到这个时代的影响。这里多的是贪官污吏，多的是屠城和战争。却少了英豪的一席之地。他们在这个时代不会和群。因为在乱世更多的人关注个人利益，连绵的战火让他们只会享乐今朝。英豪的无私付出反而会招来鄙夷。楚国的屈原死在汨罗江，正好在黄歇之前。我们可以判断，黄歇后来的堕落，可以说是一种合群行为。他去迎合这个时代，迎合这些人们，迎合这个乱世。也许他不想不得善终。人都有合群的本能。他为了被接受，拥有权利，放弃了自己的初衷。他不想当那一个灰心的英豪，他选择做一个沉浸温床的小人。正是时代造就了这些选择者，黄歇选择迎合，吕不韦也是。吕不韦在知道自己的小妾有孕的时候将他献与太子，生下秦始皇。从某种程度上讲，他们选择了同一条路，去附和这个时代的“乱”，去造就这个时代的“乱”。去满足私欲。

但乱世不是只有小人。与黄歇齐名的信陵君，就可称为英豪。他真正的在乱世里做到了“情义”。他结交有才华的位卑者，他为了一个比邻的国家不遭受灭亡毅然出兵。他在这个时代必有的岔路口选择了成为英豪，即使饱受猜忌，即使郁郁而终。他在这个大乱里没有乱，因为他希望这个时代不要再乱。他清楚的认识到，他们需要的是安定，而不是大乱。但小人即使知道，也还是选择逃避。春申君和吕不韦只能做小人，他们在乱世选择了合群。乱世让人得以实现他们的私欲。因为私欲，他们最终选择了救济自己而不是济世。

我们最终知道，春申君曾经可以称为英豪，但私欲，以及乱世的风气，让他最终选择了成为小人。这是他的选择。我们只能喟叹。

三、历史的烙印

历史一路走过，留下了一段又一段的历史。杨雄和许衡的评论也都过于片面，我们是时候总结一下客观评论的方法了。

当然，在开始评价一个人物的搜寻资料阶段，我们就需要利用方法。就是借助具有真实性的权威史料。  

（一）借助真实性史料

评价历史人物具有现实意义，借助真实的史料可以让我们能全面的了解一个过去的人物，给出正确的评论。如果依靠材料本身就有失公允，那么观点就会偏激或片面造成评价失真。就如杨雄做出了片面评论，依照他的这句话去分析，只会得出春申君是奸臣这一较为偏激的评价，对于客观评价是没有帮助性的。

有了史料，还要依靠时代的大背景来进行判断，才能客观正确的评价一个人否则会陷入评价过于简单，单一的怪圈。

（二）依托大时代背景

乱世与盛世是两个截然相反的方向，有的事件在乱世习以为常，譬如战争和杀戮，在盛世的他们过的是“不识兵戈”的生活。如果脱离时代背景，对人物进行简单评价，会陷入误区。不能用乱世的标准去衡量盛世的君子，也不能用盛世的标准去衡量乱世的小人。这样往往会造成过于苛求，牵强附会的结果。

有了时代背景，自然也要有那个时代的人。多元化的评价，也是我们所追求的目标之一。

（三）重视多元化评价

历史上，历来会把两个人放在一起评论，这是最直接，也是很实用的方法。一般可以分为两种，一是反差对比，二是类似对比。

反差对比，就是把两个完全相反的人进行对比，比如一个是君子，一个是小人。就好比春申君和信陵君，一个是选择救济自己，一个选择心怀天下。强烈的反差能让我们共同分析出孰优孰劣，有助于在反差中更好了解两个极端的不同之处。

类似对比，即把两个相似的人物进行对比，比如两个小人，或是两个君子。好比吕不韦和黄歇。两个人都是盗国之人，吕不韦是秦始皇的生父，而黄歇则是楚幽王的父亲。他们是封为君候的人，但行径类似小人。他们在时代的天平上偏向了私欲。这两个人的共同之处可以让我们分析出群像，进而客观评价这一类人。

历史上对春申君褒贬不一，我们已经无法回到过去的那个时刻，后人的评判总会有失公允，但历史是鲜活的有血有肉的过去时光，我们会选择迎合还是选择面对？过去的人已经做下选择，在客观了解了本质后，我们就会知道，这个选择不止属于我们自己，也属于所有人，最后也属于时代。

参考文献：《一代功名高楚室》

《历史人物评价的原则与方法》

《史记》《少年读史记》