有些朋友担心我最近的状态，我就写写最近发生的两件事。这两件事正好发生在相邻的两天，又结果相似，以至于像「组合拳」一样给了我重击，让我一时非常低落。不过我现在已经没什么问题了，这篇文章只是对关心我的网友们进行一个解释，也是我个人视角的一面之词。

第一件事发生在25日。

有些熟悉我的朋友知道，我平时有再网上关注人文社科话题的习惯。这天我和往常一样，在社交平台上刷关于人文社科的话题，发现了这么一篇文：该文阐述了明清时苏州和珠三角时的女权思想萌芽以及其产生与经济环境的关系，由此出发借古谈今提出了「将舆论优势转化为经济优势」，以追求源头和制度上的问题解决，并且呼吁认清矛盾主次、不要让性别矛盾成为商人赚钱的工具。我对这篇内容表示了赞同并分享。

几个小时后，我认识了四年、也同样关注并参与相关话题的朋友A找到我，声称：因为我对一个「否认了结构性歧视的存在」的内容表示了赞同，让A大为不快，表示不愿与我往来，念及认识多年的旧情，告知我一声。

这使我感到非常诧异，当时第一反应是反复地再审视了那篇文，确认一番后。经过良久的思考，我冷静下来对A打了一段回复，大意是这三方面：

1.我不同意你说这篇内容「否认了结构性歧视的存在」；

2.我认为这篇回答的观点值得被看见和探讨，不能因为它没有面面俱到就将其全盘否定；

3.如果这让你感觉到背叛，那我很抱歉。

此后我并未收到A的回复。

第二件事发生在26日。

B，和我一样也算是一位音乐写手。平时的关系是经常在人数不多的小群里互相分享音乐和观点、互相批评作品和请教的朋友。

这一天在我吃晚饭之前，B分享了一个探讨流行音乐圈现象视频，并说她的观点和这个视频相符。而我点开视频看后，发现刚好是我几乎最讨厌的一个UP发视频，那个视频恰好我很早前就看过，且并不同意视频中的观点。我考虑到B平时关注的是配乐、对流行音乐（B自己也承认）并没我熟悉，我觉得视频可能对B造成了误导，就表示：我不同意，我认为这个视频夸大事实，还是个标题党，并且这位UP是这方面的惯犯。

为此，B追问：是怎么夸大事实了？撇开标题党和UP其他视频的问题，这期视频内容不可取么？

当时因为要吃晚饭、且晚上已经有约在先了，不能马上解释清楚。我出于负责的态度表示：因为是很早前看的，视频内容不全记得清了，我得过一会再看一遍，之后再解释为什么我认为UP说得不对。

在我忙于赴约的几个小时里，B在群发表了长篇大论讲自己为什么会同意这个视频，以及自己遇到过的确实具有视频中提到的某种恶习的音乐人。而我无暇回复，直到晚上九点多的时候又再被问及我怎么没回复消息时，我才回复说我在赴约，等我回家后再说这事。

直到我回家后准备整理自己观点时发现群聊已经被设置了全群禁言，而B表示不用再回复了，且宣布了全群禁言不再恢复、删除所有个人原创作品和曲谱。随后我又发现，B差不多就在我表示「过后再回复」后不久，在各个社交平台上将我删除并拉黑——这也让我确信，B的此举有在针对我。

也是在这两件事后我发布了一个动态：

以上是我对这两件事全过程的复述，因为不想干扰其他人对事件的判断，我隐去了A和B两人的身份信息，也尽可能不带感情色彩地复述了事件全过程。

两件事都对我带来了一些打击。我个人是重视朋友关系的维护的，并且很容易就对别人报以热情。可每每类似的事件后我又发现，有时我认为彼此之间可以互相信任、值得交往的朋友，会抵不过一时的分歧和误解，且不给人解释和挽回的机会，这是令我最受打击的。

可也没法，我就老在这种事上好了伤疤忘了疼。