高解析度音频能听出来吗？真的有意义吗？
“鬼斧，经常有人声称高解析度192kHz/24bit一耳朵提升，真的假的啊？”
还有人声称被外星人绑架了呢，说明这些人有键盘能打字呗。我还声称昨天晚上托了奥特曼的梦，说奥特曼要出手了干翻所有HiFi骗子。
否定能量守恒定律的人被立案调查了，可是否定奈奎斯特采样定律的人却在“温暖”、“有感染力”。
首先，还是回答那个最基本的问题，如何判断人能否听出所谓高解析度音源与普通无损音源的区别？
ABX测试是一种比较两种感官刺激的方法，以确定它们之间是否有可检测到的差异。先分别播放两段样品A和B，紧随其后的是一个未知的样本X，X是从A或者B之间随机选的，参与测试者需要对X是A还是B给出明确判断，如果X不能可靠地通过低假设值（p-value）判断，则不能证明A和B之间存在可以察觉的区别。
ABX测试可以很容易地以双盲听试验的形式进行，消除了研究人员或测试举办者的任何潜在影响。由于样本A和样本B是在样本X之前提供的，因此不需要根据长期记忆或过去经验的假设来区分它们之间的差异。因此，ABX测试回答了在理想情况下是否存在感知差异。
ABX测试通常用于数字音频数据压缩方法的评估;样本A通常是未压缩的样本，样本B是A的压缩版本。说明压缩算法存在缺陷的音频压缩伪影可以通过后续测试识别出来。
如果只进行一次ABX试验，随机猜测有50%的机会选择正确答案，与抛硬币一样。为了使陈述具有一定程度的可信度，必须进行多次试验。通过增加试验次数，在给定的置信水平下，从统计学上确定一个人区分A和B的能力的可能性会增加。95%的置信水平通常被认为具有统计学意义。QSC公司建议，每一轮测试中至少进行10次听力测试。
95%置信水平所需的结果，即如果进行10次测试，那么应该至少答对9次，以此类推。
通常认为进行16次测试的结果更有说服力。不过，也有人认为可以进行更多次，通过分组进行再对测试结果进行分析，并允许参与测试的人在期间进行充分的休息。
附一个常见的音乐播放软件Foobar官方的ABX测试插件，大家可以试一下320k MP3和WAV之间的差别，我相信会让很多人怀疑人生的~
https://www.foobar2000.org/components/view/foo_abx
然而一些大湿们会作妖说abx盲听不科学，因为听的时间太短了分辨不出来。
但大湿们平时都是一耳朵区别啊，为啥abx就不能一耳朵了。
实际上稍微了解abx或者做过abx的都知道这样的说法是纯粹的胡说八道，或者自己根本就没做过盲听。因为abx根本不限制时间，想听多久就听多久。想听一个月都可以。
abx双盲听可以有效拆穿高码率、线材耳放播放器等骗局，希望大家把这种方法扩散出去，让更多的人避免上当受骗，花无意义的钱。
不管是什么Hi-Res、DSD，讲再多概念都是没有意义的。如果听不出来就是听不出来。数据上有差别不代表人能感知到区别。用数据上的差异，无视人耳听觉极限强行解释和误导人能听出差异，很多时候就是彻头彻尾的骗局。
那么实际中，到底有没有人能听出高解析度音频呢？如果有，到底有多少人能听出呢？
过去有实验表明没有人能听出CD与SACD（二声道）的区别。
国际音频工程协会AES，对CD/SACD/DVD Audio的ABX测试，2007年9月。
http://www.aes.org/journal/online/JAES_V55/9/
其中一项总结指出，“一项由许多有经验的听音者参加的精心控制的双盲听测试，实验结果显示无法听到格式之间的任何差异”。结果是，在554次试验中，60名听众听不到CD、SACD和96/24之间的任何差异。
但也有实验表明，有极少数的人偶尔能够听出高解析度音频与CD之间的区别。然而即便有区别也不意味着一定更好。有差别也可能是一样好。这可能需要MUSHRA后续测试。当然，也有一些人指出这些实验中偶然的差异是由于单元的互调失真导致的。
而即便偶尔有人能听出区别也和其他绝大多数人（包括发烧友）没有任何必然联系。对于每一个具体的人，在进行上述ABX双盲听测试之后，如果听不出，就是听不出。
那么这里我们假设假设真的有人能够听出Hi-Res与CD的微小差异。可是这在大部分现实场景中真的很重要吗？
我在最开始写文章时就强调过系统（system）的概念。也多次提到马克思主义哲学中的主要矛盾与次要矛盾。
主要矛盾与次要矛盾
次要矛盾就是指其他处于从属地位、对事物发展不起决定作用的矛盾。主要矛盾和次要矛盾相互依存。首先，主要矛盾和次要矛盾互为存在条件，主要矛盾之所以是主要矛盾，是相对于次要矛盾而言它才是主要矛盾，没有次要矛盾，也就无所谓主要矛盾。同样，次要矛盾之所以是次要矛盾，它也是相对于主要矛盾而言，没有主要矛盾，也就无所谓次要矛盾。其次，主要矛盾和次要矛盾相互影响。主要矛盾的解决规定着次要矛盾的解决，主要矛盾解决的好，次要矛盾就容易解决。反之，次要矛盾的解决又影响着主要矛盾的解决，次要矛盾解决得好，又有利于主要矛盾的解决。
一定条件下相互转化
主要矛盾和次要矛盾的地位不是一成不变的，在一定条件下它们可以相互转化，即主要矛盾在一定条件下转化为次要矛盾，次要矛盾在一定条件下上升为主要矛盾。
方法论意义
主要矛盾和次要矛盾辩证关系的原理要求我们在实践中，要学会区分主要矛盾和次要矛盾，学会区分矛盾的主要方面和次要方面。在分析和解决、处理问题时，既要看到主要矛盾、矛盾的主要方面，坚持重点论，善于抓住重点。又要看到次要矛盾和矛盾的次要方面，坚持两点论，学会全面地看问题，做到两点论和重点论的统一。只看到主要矛盾和矛盾的主要方面，看不到次要矛盾和矛盾的次要方面，就会犯一点论错误。相反，只看到次要矛盾和矛盾的次要方面，看不到主要矛盾和矛盾的主要方面，就会犯均衡论的错误。
就拿最近的TWS耳机举例子，有不少耳机都喜欢宣称采用了何种先进的传输协议，甚至现在已经有了所谓无线HiRes。然而不少耳机连频响曲线这种基础的东西都没做好，连基本的声学音质都一塌糊涂。甚至有些耳机的清晰度都有严重问题，高频又闷又糊用了xx所谓先进协议码率有任何意义吗？
顶着几dB十几dB的缺陷，去纠结CD和HiRes真的有意义吗？20kHz以内都没做好去扯20kHz以上有任何意义吗？很多人听着音质差的音箱耳机纠结是不是什么音源，很多人房间存在巨大缺陷没任何声学处理却高谈阔论xx音源多么重要一耳朵提升。
强调一个几乎所有人都听不出的东西，而忽略几乎所有人都能明显听出的东西。这是什么操作啊。这不是明摆着嘛~
关于高解析度音频的种种辩解不乏一些显而易见的骗局，这里就举一个关于动态范围的。
骗局：人耳的动态范围有140dB所以24bit一定有意义。
人耳的动态范围确实可以达到大约140dB不假，但很多音乐本身的动态范围却只有80dB不到。
歌剧院内的音乐演奏的动态范围通常不超过80dB，人正常讲话的动态范围约为40dB。
John Eargle (2005).Handbook of Recording Engineering. Springer Science & Business Media.ISBN9780387284705.
只能说理论上24bit对于电影而言的意义比音乐更大。当然，24bit在音频编辑中是有意义的。
另一方面，最新的强制标准EN50332/IEC62368，限制了耳机的最大声压级只有100dB。
并且，人耳本身在压力场下存在“本底噪声”，人耳在与耳机耦合密封后，由于声音无法向外扩散，通常耳鸣/血流的声音会更大，或者说堵住耳朵时耳鸣或者血流的声音通常会比平时更大（这个很容易察觉）。有时耳鸣本身通常也与人耳器官的血管血流声有关。对于一些有病理性耳鸣或者中老年人而言，这种现象可能更为明显。
上有EN50332，下有心跳血液流动，中间有原始音频可能只有80dB。动态范围的定义是最大声压级与最小声压级之间的比值。那么要怎样才能听到跨次元虚空量子螺旋的24bit动态范围呢？（滑稽）
这一问题对于隔音性能不好的房间亦有可能成立。
当然，对于回放系统的硬件，例如音箱耳机，做到超出20kHz还是有一定意义的，简单来说是为了保证其在20kHz以内的品质。还有生物谐波之类的话题，之前我都讲过，这里就不再过多赘述了。
经常有发烧大湿甚至是声学圈子内的大湿声称高解析度超声波能够听出来并且有提升。
检验真理的唯一标准是实践。
光打字是没有意义的。
GRAS Type90AA是用来测试患者听力曲线的专业测试系统。
其大致原理是通过经过IEC标准标定的标准听力测试耳机播放声音，患者给出反馈以绘制患者的听力曲线。
我赌一枚硬币，往往这样声称的大湿，尤其是年岁已高的，不但听不到超声，很有可能还需要佩戴Sonova和Resound。
当然，GRAS这套设备还有APx511确实有点小贵，也许一些人会觉得很难承受。那么全国的三甲医院耳鼻喉科也均有类似的设备，可以测试患者的听力。
如果连去医院也觉得麻烦，再不济也可以买个超声波驱鼠器。
建议大湿们在家中打开超声波驱鼠器，如果也像老鼠一样四处逃窜，即可证明自己的“金耳朵”。
我之前也认识不少强调要测到40kHz、80kHz的用户，公事公办，但这些人自己都是不信的。我还没遇到过谁真的认为超声高频高码率对于音乐音频回放是有任何意义的。
但为什么他们在公开场合还一而再再而三的声称一耳朵提升呢？
赚钱嘛，生意，不寒碜。
