聊一聊一些荧幕和现场背后的图像故事（11）——摄像获得的光和后期光有什么差别

我们常说啊，这个专业摄像机获得的这个画面，分辨度高，画面有锐利的感觉，不糊

但又会有人言啊，所谓这个，现在的图像后期处理技术已经多么多么的了，这个所谓，美图秀秀都很厉害了巴拉巴拉

今天，我们来整理一下

前期光很直观，当前的光照情况，是否添加了人造光源，光的总亮度等

后期光就相对间接一些，现在的主流后期添加光源的方式依旧是以图片叠加为主，它不可避免的会吃掉一部分像素，同时，也有一些依托于算法带来的类似边界模糊质感的光

比如ae自带的，非常难看的发光

和后期开发的，deep glow发光

它们在“边界”这个点上，会有一些“”太精良“”导致的这种光其实难以在现实环境中再现

但同时 会有一种超脱现实的“锋利”边缘发光质感

这种质感在现实场景其实是反而非常难以再现的，因为，或者说是一种超脱现实质感的。

那 有什么是后期光的缺点那？

答案是对比度

现实中存在物体的边界对比转换一般都不会非常线性，它会显得柔和而浪漫。

同时，因为现实光不存在线性的一次反射，所以属于它的光的结果 往往是多次的漫反射之后得到的结果，所以现实的环境依旧会显得“更立体”

而如果人为对这个反射光进行模拟，很多时候，因为建模上很少会针对性完全制作凹凸的拓步，所以反射光大部分都会显得突兀，而明亮

贴图

环境贴图

所以，谁好谁坏那？

这个其实没有好坏一说，因为呈现的图片本身的决定人是艺术家和设计师本人，

它认为一个符合现实，柔和的光，是正确而美的，就会这样制作

它认为一个超脱现实，高分辨率，高对比的光是美的，就会那样制作

但反观， 似乎要把一个柔和的，低对比的写实照片制作成一个超脱现实，认为制造光感的图片在成本上似乎更加可控，所以如果没有固定决策，能收入到一个原本的底片是大部分情况下的最优选择