后置评价

先说大白话，后置评价就是在做完事之后再评价，与之相对的是前置评价。

最典型的后置评价，莫过于考试了。考生需要在考试之后才能看到成绩（评价），而且根据这个评价调整发展的方向。

而前置评价，就是在完事之前，对于事件的处理进行评价，比如你考试考了一半，老师过来看了看你的卷子，然后摇了摇头，这就叫做前置评价。

然后是结论。后置评价适用于时间较短，复杂度较小的事件，而前置评价适用于时间较长，复杂度较大的事件。然而这些都是在一定的范围内进行的，其中的关系是乘积关系。也就是说，最终的决定要素是（时间×复杂度），而极限情况下会有所改变，例如时间过长而复杂度过小，会导致评价系统变得意义不大；而时间过短而复杂度过大，会导致评价系统来不及反应，自然也是无效的。所以，无论是前置评价还是后置评价，这些都是在中间（1.96置信区间）值时才能够讨论。而这一切也是在社会秩序（包括社会法律道德价值观）之下进行的。

然而，虽说如此，但是每个人对于评价的标准各有不同，有人会选择在40%的时候划分界限，有的人会选择在60%处划分。很显然，这样的划分依据是非控制的，混乱的。也就是说，在社会进化的过程中，这个评判标准没有了。而只留下了两个概念。在现代社会中，大家多是倾向于两者互用，而不是单单只用一个。所以，不要讨论什么“我是前置派，后置派8行”之类的话了。

不过这时候可能有人会问：“都没有这个概念了那你在讲什么啊？”

即使，二者现在已经没有了绝对的使用界限，但这并不意味着它们没有概念界限。而且，社会在发展的过程中会倾向于简化自己，关于这个对于社会整体发展可有可无的概念，可以要，但没必要。但是，这仍是评价系统中的一个重要概念，在实践中也存在有重要作用。

---如果需要看基本思路的话到这里就足够了---

所以，在具体的事件中，区分如何选择评价时间是很重要的。平常来说，当事件对自己的利益关联较大的时候，前置评价的频率就会增加。当事件对自己的利益关联较小的时候，后置评价的频率会增加。因为当涉及到利益的时候，人们会更多倾向于短期收益而非长期收益，所以在评价中，也会倾向于容易变现的前置评价。而在自我发展时，后置评价的重要性远远大于前置评价。所谓当局者迷，旁观者清，当你仍在进行一个事件的时候，此时的评价的概括性是不会比后置评价要好的，这最明显的特征就体现在学习中。然而，如果触及了社会秩序，那么就需要另当别论。比如考试中不能做前置评价；在社会交往的时候，如果触及法律或者道德标准的话，就需要前置评价。