如何看待央视版水浒传增加的宋江和方腊议和的片段？

这个转自我在知乎的“如何看待央视版水浒传增加的宋江和方腊议和的片段？”这个问题下的一个回答 这段在原著中是有原型的，就是下面这段，钱振鹏和关胜的对骂：

先是关胜骂钱振鹏，然后钱振鹏再骂回去，然后关胜就破防了，动手了。为啥？可能是“倒去降无道昏君”这句话让关胜破防了，因为关胜是原著中唯一一个直接说出皇帝昏庸的人，钱振鹏这话骂到关胜的心坎里了，所以关胜破防动手。 很多新水粉都非常痛恨央水、痛恨方腊、痛恨央水的宋江，其实没有别的原因，就是因为央水批判的就是他们这种昏君的奴才。他们说央水的宋江是“天撅星”，屁股撅的高，而央水是批判“天撅星”的。而新水粉他们对宋徽宗这个昏君的屁股撅得不知道有多高。新水粉无一例外都是活脱脱的央水宋江。

新水粉他们痛恨方腊的原因也很简单，因为方腊造了他们主子宋徽宗的反。 《水浒传》原著作者对方腊军是充满同情的，书中确实多次说方腊残害百姓，但这只是古代的政治正确而已，水浒传的方腊篇其实充满了春秋笔法，比如，无论历史上还是小说中，童贯都是一个大奸臣，而童贯在方腊篇中却是一个100%的正面形象，对梁山鼎力支持，反而是央视水浒杜撰了童贯想和梁山抢功的情节“抹黑”了童贯，原著的童贯非但没有抢功，反而对梁山鼎力支持，征方腊的过程中也没有暗中妨碍梁山，也没有陷害梁山。在历史上是抗金的民族英雄的王禀，反而被作者塑造为了陷害阮小七的小人。作者在方腊篇都把“阴阳怪气”表现得如此明显了，那些新水粉却拿方腊篇的“方腊残害百姓”作为论据，来论证作者多么痛恨方腊，是多么的可笑啊。 在百回本中，梁山最后一次“秋毫无犯”是征辽的时候，在120回本中，梁山征辽、征田虎、征王庆，都有“秋毫无犯”，唯独征方腊的时候没有，因为作者是同情方腊军的（这个我后面会详细探讨为什么作者同情方腊军），作者这样写，就是说明征方腊时期的梁山已经失去了天道，所以才会损失惨重。在91回（或者120回本的111回），作者就写到，梁山大军进军的路上，百姓躲避梁山军，这就是作者暗示梁山失去天道了，与之形成鲜明对比的是，这一回中，作者写到，吕师囊和陈观都主动给方腊献粮，只看这一回，明显是方腊更得民心。当然，整个方腊篇看下来，梁山肯定比方腊更得民心得多，不过某些新水粉说梁山是纯粹的正义，方腊是纯粹的邪恶，这是完全不成立的。还有石秀和阮小七，只为了一艘船，就杀了百姓一家，还有桐庐县李逵等人杀人放火。所以作者其实在方腊篇中不停地暗示这是一场不义的战争。 好，现在开始论证为什么作者同情方腊军，作者出于政治正确，保命要紧，必须抹黑方腊本人，所以在方腊篇，作者反复说方腊残害百姓。但作者对方腊手下的南国英雄们从不吝惜赞美之词。比如被关胜十四五合轻松斩杀的邢政，被作者夸赞为“可怜南国英雄，化作南柯一梦”，邢政这个又没戏份，又被秒杀的酱油角色都是“南国英雄”，那么表现得比邢政英勇得多，牺牲也更壮烈得多的石宝、邓元觉、王寅、方杰等人，难道还不配称之为“南国英雄”吗？杀梁山好汉最多的石宝，按理说是最应该被碎尸万段的，但作者却让他自刎而死。王寅在秒杀了石勇和李云之后，被林冲、孙立等五人围攻而死，作者夸赞王寅道“可怜南国尚书将，今日方知志莫伸。”反而是被他杀的石勇和李云没有得到这个待遇。邓元觉被方腊这个猪队友坑了之后，没有任何怨言，仍然不抛弃，不放弃，战斗到最后的时刻，被花荣偷袭而死，我相信任何看过原著的正常人都会觉得邓元觉是一条好汉，堪称镜像的鲁智深。 作者如果真的像新水粉们说的那样，那么痛恨方腊，为什么会把方腊的手下塑造成这样的好汉呢？为啥在经常夸赞这些南国英雄们呢？ 最后说明一点，我认为水浒传原著中宋江比方腊更正义，梁山比方腊军更正义，但我反对说梁山是纯粹的正义，方腊是纯粹的邪恶。我认为水浒传作者对方腊军是充满同情的。我之前做过一个视频论证过，《水浒传》原著中方腊只做了一件具体的坏事，而且这件事可信度还不高，大家可以去看看。 【为什么说《水浒传》原著中方腊只做了一件具体的坏事，而且这件事可信度还不高呢？-哔哩哔哩】 https://b23.tv/eJ5Zsk2