赛博只强会梦到御医吗
当我们说品格的某些性质是美好的或邪恶的，或者某些行为是正确的活错误的时候，我们是从某种普遍或“共同视角”，即明智的旁观者的视角来看待这些品性和行为的，并不涉及对我们自身利益的考虑；通过做出道德判断，我们表达的是我们的赞成和不赞成的态度。
——休谟
对圈外小鬼，一般的脸谱是——絮絮不止的烂梗复读，无处不在的KY言论，以及四处爆典拉低圈内门槛，圈外和圈内显然是一种对立关系——除非圈外人乐意服从圈内的叙事，那它可以作为这个例外。
与此同时，部分圈外人对圈内人也会勾勒出这样一个脸谱——遗老魔怔人上人自命不凡，对他人的娱乐方式指手画脚，并且带有某种社会达尔文主义倾向
去年8月24日，我发表了《只狼圈早已抖音化》，这篇文章论述了“只强”如何作为一个烂梗，迎合伸手党、圈外人士攀附风雅的心态，并且最终导致云玩家的一场狂欢与圈子整体素质下降的结果，当时御医还是被很多人作为朋友理解的——有这么一个口径：我们反对的不是只强这个皮肤本身和只强的视频，我们反对的只是同质化的烂梗风气。
现在推敲当时的口径，或许已经有所端倪，因为这里设置了一种伦理期望:对于所有只狼玩家而言，要以高的技术力为善，要以高技术力本身为目的，娱乐和流量当然喜闻乐见，但是倘若是非技术力造就的，那便是德不配位，是非正义的。
这或许只是狼圈（其实狼圈的一致性是通过“非狼圈”完成的，这里所谓狼圈当然只是为了有意谓，但是对它的摹状是不可言说的）的一厢情愿，毕竟在基本价值上，打游戏为何不能娱乐至上呢，又或者为什么不能就是为了恰米呢？——功利主义并不是望文生义，追求财名，功利主义先设置了一个作为基础的可被量化的根本目的X，最终推广这个X，使其最大化（对于个体或者对于整体而言都可以）的结果论。恰米显然是功利主义的，毕竟它对恰米有着一个良好预期，但是恐怕追求技术力也并非价值理性，因为倘若追求技术力仅仅是目的论，那它就不必要对结果有预期，自然，它无所谓有没有小鬼引入，对于一个高质量的“抖音风格”视频，它只是认可它的高技术力。因此，狼圈追求的是纯然的价值吗，恐怕并非如此，狼圈追求的是一种持久的可能性——从结果上，要有减少低质量视频的产出的可能。
因此，毋宁说圈外小鬼和狼圈，并非是娱乐至死与高风亮节的对抗，反而是构成性与非构成性的必然结果，圈外人只注重那个娱乐的结果，它本来就无所谓圈内如何，只有圈内人，才会试图把圈外人放到自己的叙事中，这种外部性实则是构成性的，圈外小鬼的存在给了圈内人带来了对结果的追求的合法性。
也许老狼批会说：我单纯不想让狼圈里都是云小鬼，污染圈子环境，到处误导他人。
而云小鬼或许会说：我单纯玩个梗，我怎么打游戏碍着你什么事了？
你可能觉得，我写了这么多，怎么都是些大家都知道的废话？我的确认为这些废话需要排版出来，只需要指出一些并不被注意到的方面。
譬如，狼批指责云小鬼的时候，正如我去年那篇文章，理由是他们“志趣低俗”，而云小鬼则指责狼批“社会达尔文主义”。
还记得我上边说什么了，狼批和云都是结果主义——可他们攻击对方全是诉诸价值。
如果这样的论述还不清楚，我可以这个时候引入一个第三者出来，在他眼里，无论狼批还是云，都是一群玩世不恭、沉迷网络、“娱乐至死”的人。
症结在哪？请翻到本文开头休谟说的话，不要擅自评价价值，大家都是互联网上找存在感的，你也别觉得我低俗，我也别觉得你打个游戏还能优越，再强调一遍，大家都是结果论的，我为了我的爽，你为了你耳根子清净，不要拿目的论标榜自己。——当然，这里还存在一种例外性，即狼批的价值也并非“技术力——作品”这样的劳动应得理论，而是就是，“只有凹片打mod打比赛”才是高尚的值得追求的（甚至还能更细，比如打某些片的可能瞧不起另一群打片的），那这种情况下，确实是目的论了，不过这里不作过多评价，会跑题。
写到一半突然想起来，还有一种暧昧不清的东西，叫“热爱”，我觉得你的热爱是装逼，你觉得我的热爱是攀附风雅，这玩意的可量化程度是最低的，它甚至都不能作为目的来考察。
好了，回归正题，明天还得考试，我懒得遣词造句谋篇布局了，大白话搞起来。
首先盒狗biss哦，这个东西是底线，你再占理你搞这个我也只能说你是个老坛，虽然哥们已经和狼圈狠狠切割了，但你这样搞恐怕到时候狼圈可能得出一次名。
所以我强调，讨论御医这事，我们要有一个商榷性的姿态。我们讨论的是彼此理念的差异，讨论要围绕只强本身。假设这就是一个辩论场，辩题为“我们是否应该包容只强”，我方辩手上来一句，对方辩友欠钱不还，我觉得评委估计得第一时间给你把分扣完了。有别的事情我希望另起炉灶，不是说不解决，而是一码归一码，混为一谈最容易陷入塔西佗陷阱。
商榷性的态度是什么呢，不要过多评价理念性的东西，只讨论最有利于达成双方（再多一句嘴，“双方”这个词出来就说明预设了两个割裂独立的面，但我本意并非如此）结果上最大化的可能性，就御医而言，我首先批评他，为什么呢？
重要的话多说几次，盒狗biss，我在打字的时候御医又被人身骚扰了
御医说，那些看不惯只强的人“不够成熟”，“非要让别人顺着他的意”，这句话首先没有问题，因为符合“免于干涉的自由”，确实，我发个只强管你什么事了？ 但是，御医忽视了，对方同样也有“免于干涉的自由”，只不过对方从长远的结果预期考虑，考虑到只强之风如果再度掀起，新出现的狼小鬼对自己的干涉。 在洛克那里，你我都有这种消极自由的情况下，我们不可能无限地互相被害妄想和预防，所以要找一些共识，譬如自然法，但是这毕竟是社会理论，只狼就一臭打游戏的圈子，不可能存在这种自然法，所以要有一个商榷的态度，但明显，御医没占理，因为他预期里“我和你们都管不着狼小鬼”，但是因为他自己无所谓狼小鬼的热潮的可能性，就误认为狼圈也不应该抵触这种可能性(可是狼圈的结果论里天然就是与这种可能性相悖的啊），所以御医错在不该以己度人，擅自评价狼圈的价值基础，至于他的行为，实际上是他的自由，我们能做的是商榷。
但是，御医确实有不妥之处，但是你盒狗biss，再说一遍，biss。
第二点，是我作为个人对御医说的，和这件事情没关系，是关于流量和技术方面的一些问题，这个确实涉及价值了，但我并没有在狼圈的功利链上（套个盾，至少说这话的时候，我并非代入到一个正在面对狼小鬼热潮的有一个价值标准的人物中），在我上一条动态里。
回到狼圈这一块，御医犯的错实际上在这里狼圈一样会犯一遍，因为在坚持价值中立原则的基础上，御医的视频绝非低创，他发视频只是带来了一种狼小鬼涌入的可能性，而无论御医是流量动力也好，娱乐动力也罢，狼圈实际上很难说自己更加高尚（我说个实话，互联网景观里谁瞧不起谁呢），出于自身结果论的考量，狼圈诚然有抵制的正当性，当然御医也有反击的正当性，你可以说，这不就是骂战吗， 或许是，诉诸价值的，必然是骂战，我所谓商榷，显然要基于功利原则，价值中立原则的。
这篇狗屁不通的文章的最终省流版是，狼圈没那么高尚，只强也没那么不堪，当然我代表不了狼圈，御医代表不了大众，我只是一个喜欢写小作文的傻嗨，只不过我最终要强调。你们吵归吵，别开盒。
