张郃与司马懿的矛盾

张郃与司马懿在诸葛亮四伐的过程中简直从头到尾都存在矛盾。

第一是支援的初期，张郃的想法是将部队一分为二，一支去陇右地区支援祁山，一支留在关中地区。为什么分兵史料中倒是没说，不过从地理位置上来看，可能是效仿诸葛亮一伐，用关中的兵力威胁汉中。不过司马懿拒绝了，认为那成了添油战术。这个提议没什么好说的，大体上是决策的不同。

第二是司马懿的消极态度，上面也说了，司马懿迟迟不敢与诸葛亮决战，解祁山之围，手下的将领的情绪非常不满，其中就有张郃。张郃倒是没有处说"公畏蜀如虎"这样的激烈的话语，但是张郃本身资历老、地位高，说出的话分量自然也不一样。大家都很不满，张郃又是那个领头的。在这里稍稍体现出一种信号，张郃已经影响到司马懿的权威，到底是主观还是客观并不重要了。

第三就是在追击的问题上，这也是张郃的死因。从张郃整个军事生涯来看，他是一个比较慎重的将军，与张辽这种猛将不同。诸葛亮既然撤军，已经达到了守卫陇右的目的。不过司马懿并不愿意放诸葛亮走，他强行令张郃去追击诸葛亮。"郃不得已，遂进"，然后就在木门被射杀。因为张郃是司马懿硬派出去的，怎么说都没有用，那么这件事当然要算在司马懿头上；而司马氏最后篡夺了曹魏的政权，所以这件事也延展出很浓厚的阴谋论的色彩。

对司马懿强行追击诸葛亮的猜测

可能很多人对"阴谋论"这三个字嗤之以鼻，在汉末三国时期的历史上也存在很多阴谋论，不仅仅是现在的历史爱好者，还包括前辈学者。比如刘备、诸葛亮借刀杀关羽的阴谋论，其实是出自章太炎，现代人旧活新整而已。对于阴谋论的态度，如果是合理空间的阴谋论是应该的，也是可能存在的。

比如说司马懿强行逼死张郃是为了给自己篡权的道路扫清障碍，这个未免想得太深远了一些。当时还是曹叡执政时期，司马懿被任命为外镇，远离政治中心。司马懿后来篡权有三个条件，第一幼帝即位，大权旁落；第二司马懿得回到朝中，成为辅政大臣；第三司马懿要干掉其他辅政大臣，集中权力于己身。

而诸葛亮四伐的时间是曹魏太和五年（即公元231年），曹叡还没到三十岁，正值壮年。如果司马懿在这个时候就能够预见到自己篡权的道路，那未免太匪夷所思了一些。

那么司马懿能够借助职权让自己过得舒服一些呢？本人认为这个阴谋论还是没有问题的。我们可以看到司马懿是从中线空降到西线，在西线没有什么名望，基础也比较薄弱。而相对而言，张郃虽然官职和权力低于司马懿，但是在西线的声望却很高。

在"汉中之战"中，夏侯渊被干掉的时候，张郃就被推举成主将，直到曹操赶到；诸葛亮一伐的时候，正是张郃击败了街亭的马谡守军，打通进入陇右的道路，才彻底扭转了局势。尤其张郃频繁对司马懿的军事决策发表意见，带头反对司马懿的避战的态度，对比之下张郃的名望确实让司马懿很难受。

我们再看当事人的情况。司马懿在西线拒绝分兵、逼而不战，足以体现出他对诸葛亮的重视；张郃本身也是一个慎重的人，这个也强调过了；诸葛亮虽然撤军，但是治军严整，在二伐的时候就杀死了追击的曹魏将领王双，距离四伐也就过去两年半而已。从这三个人物的表现来看，司马懿一定要追击诸葛亮，还派遣张郃这个对自己构成威胁的人物，确实是不寻常的事情。张郃取胜，自己可以获取功劳；张郃被杀，自己解决掉一个麻烦，“借刀杀人”这有可能是司马懿内心的真实想法。