这是一封给B站的建议书。
观前注意：这个专栏并不是一个锤人专栏，而是一封给B站的建议书，所以请审核小哥哥小姐姐手下留情，不要打回。一般观众也请不要走开，这个专栏需要更多的人看到，需要你们的慧眼和头脑来为这个事件以及这个建议作出评价。
一句话的摘要：目前B站关于视频，特别是外网转载然后经过up主简单二次创作之后应该界定为搬运还是自制存在一定的漏洞，导致了有部分低创视频主钻空子，搬运投自制。以后在处理这些视频时，不应只能看这个视频用了哪些二次创作形式以与原视频区别，而是看里面的内容，和看这种二次创作行为带来了哪些价值。
契机：这个事件的契机来自于前几天一名叫 @粘连科技Official 的up主引发的量子虫洞事件。简单地来说，这名up主通过公布聊天记录来揭穿了一个伪科技公司的骗局（用一部手机就能改变饮品的味道甚至净水等等）。之后我又搜了搜有没有其他up主真的中了这个圈套，我就可以借来嘲笑一番。其中就有本次事件的主人公之一， @氧氧气Oxygen 。他的视频就介绍了用一部手机就能改变饮品味道的“奇妙玩意”，评论区下是一片叫好，但是更令人注意的是，他开了精选评论。
这是一个1.1万粉丝的up主（这是前几天的数字，现在已经变成1.4万，我不知道这几天没有投稿视频是怎么涨的3000粉），我想着“这也能中套？”或者“这个商单也能接？”的疑惑，打开了他的空间，但接下来的事情才令人瞠目结舌。
正片：除了那一个视频，其他的所有视频全部都是YouTube搬来的，并且投的是自制，还没有注释原视频来源。比如最近的这个视频（指岩浆和粉碎机这个）：
先是左右翻转处理，然后中途自己用中文简单地解说了一下。虽然原视频里面有简单的几行字幕，但是根本没有人声。在我看来，这名up主的视频加上这个bgm那是相当合适：
（大家一听就懂了）
其余的视频也是如此，经过了很少很少的修改和再加工就投自制。最可憎的就是不标原视频来源了（如果没有这一点我说不定还不至于写这一篇文章）。不知道大家有没有看过BB小剧场（不清楚是什么的话我提个醒，那些奥尔加的恶搞视频）？这些视频的最后一定会有一张借物表，里面详细地写了视频用了什么别的素材。那么我现在看到这种低创视频还不尊重原作者的这合理吗？这肯定不合理啊对不对，所以我的第一件事情就是给up主发警告，要求其删除那些侵权的视频，然后搜集证据，通过人工渠道进行了举报（因为一个一个点十分麻烦）。
两天之后，我收到了这个结果：
同时我也被 @氧氧气oxygen 拉黑了。但是我想，不对啊，一定是哪里出了问题，于是我去找了B站的投稿规范，看看这到底应该算转载还是自制。
bilibili认为以下内容不属于自制范围:
1.无加工的纯片段截取：
加工指对原片包括不仅限于添加特效包装、文字点评、改图、音轨替换、添加配音等二次加工行为；
2.字幕：
未经版权方授权，自行添加的翻译字幕不属于自制类型；
3.录屏：
对投稿人没有参与制作、编辑、加工的作品进行录播；
4.他人代投（包括授权搬运）：
非原作者或其创作团队的账号在站内协助原作者进行投稿；
5.其他不属于自制的内容：
包括不仅限于例如：
（1）自行购碟压制上传、单纯倍速播放、倒放、镜像、调色、补帧等；
（2）非官方人员或原作者参与的摄像、录制的正式live现场录像视频。
第一条中，“文字点评、添加配音”，加上这两点，似乎不能说它不是低创视频。但是提到的视频前半段中，up主的确又通过左右镜像来躲避审查，这就涉嫌第五条了。想来想去，客服按照现有规章制度处理，不能说他们有错，但是这些视频的确又是低创视频。那么问题到底出在了哪里呢？所以问题就出在了投稿规范关于自制或转载视频的定义上，因为在我看来，这种二次创作的劳动是丝毫没有价值的——等等，价值？如何量化一个二次创作行为的价值？
如何判断一个二创行为到底有没有价值：如果是别的区或许很困难，但是对于知识区，我们可以做一个简单的假设：视频的价值与内含的信息成正比，或者更准确地说，和观众所吸收到的信息成正比，这也正是烤肉man做的，就是将一般观众不能消化的信息变成可以消化的信息。而恰巧翻译这个行为卡在自制和原创的临界点——得到授权算自制，没有得到授权算搬运。现在我们有了一个判断视频价值的标杆，那么我们又怎么样量化一个二创行为的价值呢？我第一个想到的是马克思的劳动价值理论，也就是一个商品的价值等同于创造其所需要的最低时间的劳动力的价值。但是这个理论在接下来的时间里并没有派上用场，因为我们不能判断到底什么是有效劳动，什么是无效劳动；哪种二创行为创造价值的效率高，哪种效率低。我在这里用了另一种方法，也就是直接对比二创前后，观众对于视频所包含信息的消化程度，与翻译这一行为作比较即可。
我学过一点翻译理论，所谓翻译这种行为，就是打破了原文本与译文观众之间的信息壁垒，给观众提供原文观众看原文本得到的对等的信息（这就是所谓的自然对等理论，想知道更多的可以看看 @迷幻枸杞 的视频）。总之，一个理想的翻译就是让人对于同一个文本的理解从0%变成了100%，而原文观众看原文文本对文本的理解也是100%，对比没有变化，所以可以理解为什么翻译成为了临界点。那么回到 @氧氧气oxygen 的案例来说，他的二创给视频带来了什么增益呢？答案是没有。不论是熔岩与粉碎机，还是熔岩与iPhone，是个人不需要任何解说都能看懂，它不需要任何科学文化素养就能完全理解这个视频，加了几句解说之后，他实际上反而影响了观众观看（要知道大多数人看这种视频是解压的啊，像《辉夜大小姐想让我告白》里面的早坂就是看的液压机，这种视频里面公鸭嗓一响他能解压吗？解不了啦！），所以在二次创作过程后，反而降低了这个视频的价值，不能看作有效的二次创作（马克思主义政治经济学中，商品在加工之后劳动本应该是附魔在成品上的，所以价值理应增加），因此不能算原创。反而，有一些视频用了可以说很低劣的二次创作手法，比如说“唱到xxx就加速”，但是给人带来了活，以及与原视频不同以及更好的观看体验，那就是好的，就可以算原创。
总结：因此，我提议B站重新考虑关于自制和搬运的定义，并对 @氧氧气oxygen 等低创up主进行制裁。如果让这些低创up主们继续猖狂下去，日日夜夜做翻译工作的烤肉man和辛辛苦苦做视频少有回报的小up主将会悲鸣，而这些钻创作公约而毁了B站名声的阴谋得逞者们将会狞笑！以上，一个仅有960粉丝的小up主， @李敬原同志 ，参上。
