关于otg/btg和绍伊古的问题

otg/btg的编成情况极高度类似于苏军先遣支队/袭击支队的编成模式

相比之下，主要的区别来自于作战应用方式和后方力量

苏军的先遣支队/袭击支队后方有本部第二梯队单位，遇强敌/筑垒地域需突破且遭受较大损失情况下，可以获得第二梯队单位的加强，并投入同一区域或替换损失严重的先遣支队/袭击支队

而btg/otg上级单位就是旅部，旅部下属的全部坦克/摩步营也都被拆解为btg/otg形式以承担3个btg/otg的宽阔正面，从而实现接近于苏军师的展开宽度：同时有3个先遣支队/袭击支队展开并投入进攻正面。几乎没有第二梯队力量可用于增援，旅炮兵和旅防空兵在拆解btg后提供的支援能力也显著弱于加起来师炮兵的第一梯队团

绍师傅的争议很大，但是事实上虽然btg/otg是俄军当前的核心战术，但是绍改的本质是解决被谢尔久科夫几乎摧毁的俄军。

谢改后俄军出现了大量4作战营，4炮兵营，2防空营和多个支援营的畸形旅，本质上是苏军83团的作战兵力拼凑大半个师炮团和半个师防空团。这种旅由苏军83师缩编而来，谢尔久科夫的初衷是让俄军大量的不动员就严重缺遍的非就绪师凑出一些可以不经过拉出去作战的单位，也就是所谓“特种战争”的来源。

但事实上，其编制构成更大程度上是取决于俄军的非就绪师大部分常备人员都是炮兵、防空兵等技术兵种。摩步，坦克兵缺遍更为严重，等待动员。这种谢改畸形旅处于全员均为常备人员状态，不需要动员即可转入国内任务（车臣类似物），但是严重缺乏一线作战单位，其一线单位的兵力甚至不一定能掩护旅支援单位，更不可能掩护来自集团军加强的炮兵防空兵。

投入车臣战斗中，大部分技术兵种可以在稳定的可控后方不需要考虑掩护问题，从容的绝对兵力优势也可以有足够的一线单位维持对车臣情景的市区内战斗，同时一线单位在连营级基本满编。但是失去了动员后投入更大规模战争的能力。

而到了绍伊古手中，俄军已经基本只有基本满员的常备军，但是在对抗西方的可能的大规模战争或冲突中，俄军旅事实上是不恰当的不适合的。绍改真正的核心是几个重建的师级单位，几乎完全照搬苏军83师编制，缺遍1-2个一线团，但是一线营和支援营的比例相比于谢改旅恰当的多。otg/btg概念的推出，更多的是废物利用当前的谢改旅，缝合苏联时期的条例以便在大规模冲突中发挥“多少有一点”的作用。

而2022年的冲突，由于普构和决策层的灾难性决策，绍改的成果被严重打击。俄军师设计的前提条件是全师都能投入战斗任务，而不是仅有合同兵能投入战斗任务。在师可能只能提供一个作战团一线兵力的情况下，支援营和作战营的比例比谢改旅更加难堪。而决策层的灾难性决策导致了绍改师在初期只能以严重缺遍的状态投入战斗：由于合同兵中技术兵种比例更大，实际可用的支援单位会比作战营多更多。于是出现了少部分状态较好的师，如近坦90师完成了极为漂亮的基辅方向突破。而少部分状态较差的师，如近坦4师几乎损失了一个满编团的T-80U坦克。等到决策层终于做出改变，灾难已经发生。