挑刺《中国通史之诸葛亮治蜀》

6分35，蜀汉是正统有误。汉孝献帝禅让给曹丕。 12分06的平定南中有误。《三国志》记载，南中一直在叛乱。吕凯任云南太守还未上任就被杀害，蜀汉军队撤回后南中依旧发⽣过数次叛乱，还⼀度杀害了越嶲太守龚禄，后来马忠等人再度平叛南中。 14分钟到15分钟整体有误。《三国志》记载：恢身往扑讨，锄尽恶类，徙其豪帅于成都，赋出叟、濮耕牛战马金银犀革，充继军资，于时费用不乏。 16分50德才兼备无误，诸葛亮选才不一定要求大才，但务必做到尽量没有特别明显的缺陷。但北伐战争过程中，老一代人才基本都去世了，开始选用魏延这样的才大于德的人。 18分35马谡战败，略有美化，但没有偏离历史，不做讨论。 19分45李严事件基本无误，蜀汉法治除魏延事件外基本不牵连家人。 21分35儒法融合有异，儒法融合的应该是汉制而不是诸葛亮。小知识：历史上没有“罢黜百家独尊儒术”，但是有“罢黜百家尊崇儒术”记载。（历史课本原作者有做对应更改） 25分10都江堰无误。原文出自《水经注》引《益州纪》 25分45里的左思《三都赋》，其实是一个明面上谁都不得罪的彩虹屁，但实际上还是吹捧曹魏的。《三都赋》，包括《蜀都赋》、《吴都赋》、《魏都赋》。分别描述三国时期魏、蜀、吴三个京都的形势，封畿的环境，市内的繁荣，宫室的瑰丽、游娱的盛况，实乃为一个整体。但所赋三都，各有侧重。《蜀都赋》在前，侧重矜蜀之险阻；《吴都赋》居中，侧重夸吴之富饶；《魏都赋》殿后，侧重赞魏之典章。这种安排达到了突出重点的目的。正如李善所说的：“左太冲赋《三都》，以吴蜀递相顿挫，以魏都依制度。”作者通过“魏国先生”同“东吴王孙”、“西蜀公子”的辩难，贬低蜀、吴，颂扬魏都。最后说明治国安邦不在自然条件，而在政治措施的主旨上。 本集以《三都赋》论蜀制，也只能去做断章取义的事情，不然通篇看完还是在吹曹魏彩虹屁。 26分28诸葛亮侵占刘备跟王连、吕乂的功绩。 刘备治盐铁官，王连、吕乂二人兴盛了盐铁。 《三国志》 “先主定益州，置盐府校尉，较盐铁之利。” （连）迁司盐校尉，较盐铁之利，利入甚多，有裨国用，于是简取良才以为官属，若吕乂、杜祺、刘干，终皆至大官，自连所拔也。 27分25新的制盐方案只在蜀亡之后，李兴的《诸葛亮故宅铭》里面能找到具体成果记载，但这个文章里面是有很大水分的。 原文：推子八阵，不在孙、吴；木牛之奇，则非般模；神弩之功，一何微妙！千井齐甃，又何秘要！ 第一，一般认为八阵图源自孙膑八阵法跟黄帝《握奇经》。不过《银雀山汉墓竹简整理小组》在“八阵”篇目下注曰：八阵，是对布阵之法的泛称。这一解释就否定了八阵是专指某一种或八种具体的阵形的说法。由于三者均遗失，所以也没办法具体考证三者的区别。 第二，木牛流马跟所谓的神弩，其实早在先秦时期就已经有雏形了，均为墨家所制。三国时期，诸葛亮提出了使用木牛流马的意向，蒲元造的木牛流马。《通史》也有提蒲元。 明代学者赵维寰的《快史拾遗》说：“蒲元造木牛流马，今人皆谓武侯所创。”唐代史学家杜佑的《通典》也说：“亮集督军廖立、杜睿、胡忠等，推意作木牛流马。据此，则蒲元诸人实创之，非亮自创也。”清代文献学家张澍编的《诸葛武侯文集故事制作篇》道：“孔明欲北伐，患粮运难致。元牒与孔明曰：‘元等推意作一木牛，兼摄双环。入行六尺，马行四步。人载一岁之粮也。’” 所以第三，千井齐甃可信度不高。 32分前后的蜀锦，其实是奢侈品，本身错在竞品苏州绸缎，同时又被魏文帝痛批，所以诸葛亮安排制造的蜀锦到蜀国灭亡还有二十万匹库存积压，换算下来就是现在的二百万米。史料同样有记载。 32分30的曹家三代喜欢都很喜欢蜀锦，这就是自己创造历史。虽然我不信，但傅玄说曹操节俭的要死，曹丕又痛批蜀锦质量差。曹家三代喜欢蜀锦，是自己创造历史。而且引经据典的居然是日本人的600年后的《秘府略》。甚至不如《与群臣论蜀锦书》可信。“前后每得蜀锦，殊不相比，适可讶，而鲜卑尚复不爱也。自吾所织如意虎头连璧锦，亦有金薄、蜀薄来至洛邑，皆下恶。是为下土之物，皆有虚名。” 《秘府略》是一部大型类书,共1000卷。由日本·滋野贞主等氏撰写。成书于淳和天皇(公元823-833年)时期。原书早佚,现只有残存二卷。 34分至35分，蜀国国力全面恢复，也是创造历史的说法。《三国志》丞相诸葛亮连年出军，调以诸郡，多不相救，乂募取兵五千人诣亮，慰喻检制，无逃窜者。 35分09诸葛亮对阵自己五倍的曹魏，也是创造历史的说法。魏国敌人有蜀，吴，辽东公孙，辽东高句丽，鲜卑，匈奴，其中鲜卑鼎盛时期兵力超过了蜀国。魏国的主要敌人是吴，可以看魏吴之间的战争，远超蜀国。魏国因为蜀地有天然屏障，所以政策一直是以防为主，主打国力兑换。 另外曹魏实际掌控的只有不到四州半的地盘，蜀实际掌控的地盘不到一州，他们两家有共同特点，其他几个地方都被少数民族或者叛乱者占据了。《三国志》均有记载。 之后就是五丈原了，也没有什么说的。