《自由》

       请问，什么是自由？想做什么就做什么是自由吗？假设一个人，他想活着，所以他必须得吃东西，两种情况：一.有吃的；二.没有吃的。若是食物需要存在着他不愿意不想的条件（如胯下之辱，嗟来之食或其他等等），他若接受了，即使是活下来了他也是不自由的，因为活下来的前提先是不自由；若没接受，那一刻他还是不自由的，因为他想活着却活不下去。若是他有愿意接受前提获取条件就可以吃到的东西，他就自由了吗？他难道不是被就如康德所说的，被自身欲望控制了吗？具体点，又难道不是被要吃的那个物质控制住了吗？他不得不去吃，他还是不自由的，因为总不能说被控制是一种自由吧？（其实在这前面可能讲的都是废话）。
再一面，一个人，不管前提原因是什么，他就是想要去死了，他可能会想，这也许就是自由吧？可是，死亡是未知的呀，死亡那一刻是否自由也是未知的，所以他是否能获得自由同样也是未知的，这是不可被证的，也许死亡其实比诞生他产生想要去死的这个原因更为让他不自由（我不尽想起了加缪的荒诞哲学）。
       所以，我得出的结论就还是，想做什么就做什么并不是自由，这也是一个类似我上一篇就讲过的“自由悖论”问题。总结还是，从社会具体有限性来看，自由是存在于一个条件下的，一定是有制约的，具体表现为道德、法律等，更微观下为责任甚至可能是爱等等基础之上，所以只有相对自由。
       但注意，先不要走入形而上，依然是再次拿出辩证法，老生常谈的，绝对与相对的统一性来看，其实也存在着绝对自由，同样也存在着相对自由，表现为抽象与具象。真理在现实具象的有限性下主观也只能感受到相对真理，但再往下讲可能篇幅会过长。最终的归宿还是你相不相信的问题，信仰的问题。
       推荐大家可以看看论文《论自由的相对性、绝对性和统一》

       祝福一切看到这儿的渴望知识的有缘人，谢谢！