MSI风波

今年的季中冠军赛（以下简称MSI）由于情况特殊，作为LPL春季赛冠军代表LPL出战MSI的RNG战队无法前往本届MSI的举办地釜山，不得不留在上海的基地内线上参赛。为保证公平性，赛事官方Riot Games（以下简称拳头）承诺使用技术手段将所有参赛队伍的延迟统一调整为35ms。但是在小组赛阶段，由于比赛场馆发生故障，导致现场参赛的队伍延迟远远超出35ms，而RNG基地延迟仍为35ms，因此拳头作出决定，判处RNG在发生故障期间的三场比赛全部重赛。不过，这一故障修复后，某场比赛的现场镜头画面中出现了这样的一幕：T1战队上单Zeus选手的屏幕上显示延迟为22ms。这一细节引发了轩然大波，拳头迫于压力给出了一份并未使人信服的声明。而后拳头暗中对声明进行了增补，但这个操作在“大师兄”Doublelift选手直播的时候无意间被曝光，于是舆论愈演愈烈。

这个操作，让原本支持LOL进入亚运会的笔者开始思考一个问题：LOL是否适合入亚。

作为项目应有的基本功

诸如奥运会、亚运会这类赛事，其入选项目大多具备四个要素：

1. 比赛的参与者

2. 比赛的场地与道具

3. 一套完整且不常改动的规则及其维护者

4. 项目的持久性

其中决定项目先天公平性条件的是场地、道具与规则。我们以传统项目足球为例。比赛的参与者毫无疑问是运动员，场地是足球场，道具就是足球和运动员穿戴的设备，而足球具有一套完整的规则和维持规则的裁判。当然，参赛运动员的身体情况以及参赛队伍的战术各有不同，而传统项目比拼的就是这一点。裁判可能会被买通，但这并不属于项目先天的公平性缺陷，因为至少规则是存在的。比赛场地不排除会导致双方受到不同的影响，例如风向、灯光等，但是这种影响往往可以通过赛前的准备来尽可能降低。道具就更不用说了，两队踢的是同一只球，自然没有什么问题。持久性就更不用说了，足球这样的运动是经久不衰的。

LOL的问题

LOL作为MOBA游戏，其比赛包括Ban/Pick（以下简称bp）和正式比赛两个阶段。严格意义上来说，LOL具有不平衡性，因为bp阶段蓝色方优先pick，可以一抢版本强势英雄，这就导致红色方必须承担这些英雄的ban位，那么就导致蓝色方天然占优，而红色方虽然拥有后手counter位，但是在某些版本的作用不大，这一点在MSI期间体现得尤为明显，蓝色方胜率远超红色方，仿佛只要拿到蓝色方就几乎等同于拿下了胜利。

此外，LOL的不平衡性还体现在一点上：每个英雄都是独特的，这就导致其强度必然无法做到完全相同，必须频繁进行加强和削弱调整，因而版本对英雄强度影响非常大，而且版本英雄变化得非常快。笔者并不否认传统体育赛事也有针对道具的调整，但是像LOL这样频繁调整乃至版本一改玩法大变样的绝无仅有。桌上放了一粒米和桌上放了很多米，在这两种情况下桌上都是有米的，但是不能指着一粒米说这是很多米。

LOL频繁的版本变动还导致一个结果，即LOL赛事话语权由拳头掌握。实际上，但凡竞技项目都不乏资本的身影，但是像LOL这样话语权完全掌握在一家游戏公司手里的项目，版本变动均由游戏策划决定，那么其公平性将要如何保证？版本利好的队伍能够取胜，不适应版本改动的队伍取胜就十分困难，虽然适应版本的能力也是队伍实力的体现，但是这也反映了LOL入亚以后所需要面对的一系列问题。 笔者无意否认传统项目也有欠缺公平之处，但是至少这些欠缺公平之处并不是由于项目的先天因素造成的，而且其赛事话语权掌握在亚运会或奥运会官方手中，这至少可以提供一定的稳定性以保证公平。反观本次MSI期间的重赛风波，拳头的处理非常糟糕，这也充分暴露了赛事话语权的公平性问题。

更不用说LOL的持久性需要打一个问号。玩家基数再大的游戏也总有过气的那一天，随着玩法不断更新换代，LOL这一项目能否持久存在也是一个需要考虑的问题。

写在最后

反对LOL入亚的根本原因，其实就是LOL这一项目的先天特质导致公平性的欠缺，以及电子竞技所特有的短时效性。笔者无意争论“电子竞技能否被称为体育运动”的问题，也不愿参与诸如“电竞入奥对青少年价值观的危害”之类的讨论。当然，这里提供的只是个人意见，实际情况非常复杂，LOL最终是否选入亚运会、奥运会这样的赛事，其决定权仍在官方手中。笔者仅希望能够理性讨论，但限于自身才疏学浅，行文难免有疏漏之处，还望读者批评指正。