《野客丛书》 宋 王楙（三十六）

诒厥㕛于等语 洪驹父说：世人称兄弟为㕛于，称子孙为诒厥，这是歇后语。杜子美的诗说“山鸟幽花皆㕛于”，韩退之的诗说“谁谓诒厥无基址”，即便是韩退之、杜子美这样的人也免不了俗。 吴曾的《漫录》于是引用《南史》，说刘洪等人也有㕛于这句，用来证明杜子美所用的词是有根据的。 我个人以为《漫录》所引的，未必是。我考究诸史，从东汉开始，有很多人用到这句话，比如说“居诒厥之始”，又说“㕛于之情愈厚”，西汉没见到，才了知文气从东汉开始走衰。这还不是特例，比如说色斯、赫斯、则哲之类的也很多，观此语用在作诗上，可见后世的文气一天不如一天。近代四六，大多用爰立对具瞻，描述宰相的。所谓的爰立，是说“于是乎立”的意思，不知道所立何事，有人说“即膺爰立之除，式副具瞻之望。”除即立，瞻是望，这个属于头上安头，极为可笑。 我又考究，曹氏命司马氏文说“违兆庶具瞻之望”，桓豁的疏说“愿陛下追收谬眷，则具瞻革望。”可见魏晋时期的人已经有这样的错谬了。 少游斜阳暮 《诗眼》记载说：前辈有人挑少游的毛病，比如这句“杜鹃声里斜阳暮”，认为斜阳暮似乎重复了。 我个人觉得不是，此句读起来，并不妨碍道理。谢庄的诗说“夕天际晚气，轻霞澄暮阴。”这一联句中，有三处描述晚景，更加重叠。梁元帝的诗说“斜景落高春”，不但说到斜景，又说了高春，岂不是更累赘？古人作诗，他们从不拘泥于这些。读那个时候米元章所写的这个词，是“杜鹃声里斜阳曙”，不是“暮”，难道是为了避庙讳而改为暮吗？ 珊瑚舂黄糜 《隐居诗话》说：杜牧的诗，有为了趁韵而撰造的嫌疑，使所描述的事远离事实，比如这句“珊瑚破高齐，作婢舂黄糜”就是如此。李询获得珊瑚，他的母亲令他穿青色的衣服而舂，并无糜字。 我个人以为既然说穿青色衣服而舂，添一个字有什么害处？但这个“糜”是指粥，作米粱字来用，恐怕是用的不够贴切。舂黄糜这句，杜牧是引自《后汉志》的这句“慊慊舂黄糜”的意趣，他们不知道糜不可以言粱吗？ 胡广子孙 《后汉 胡广传》与胡广的碑文，没有提到胡广有后人。读《蔡邕集》，还有《陈留太守胡公碑》，里面说“君名硕，字季睿，太傅乐乡侯的儿子。”又读《幼童胡根碑》说“已故陈留太守胡君的儿子”，说“名根，字仲原”。从这些记载来看，可以了知胡硕是胡广的儿子，胡根也是胡广的儿子，但他们都比胡广先离世。《碑》说“胡硕非常孝顺父母，即便曾、闵、颜、莱也不过如此，是个好孩子”。胡根才七岁，从他家的生相和立碑来看，正与逢童相似，胡广莫非是胡根的祖父？ 殍饴二字 沈存中的《笔谈》说：唐朝的读书人专门写小诗著名，但读书灭裂。比如白乐天的《题坐隅诗》说“俱化为饿殍”，作夫字押。杜牧之的《杜秋娘诗》说“厌饫不能饴”，饴乃饧，不是饮食。 我个人读晋王荟拿出自家的粟作粥饴饥者、郗鉴等一些极为穷困的乡人共饴之。这里的“饴”难道不作饮食用吗？但考究晋朝人读音，“饴”字读“嗣”音，不是读“贻”音。我个人以为杜牧之当贻字用，可能有别的根据。之后我又读《后汉 许杨传》，有童谣说“饴我大豆享芋魁”，“饴”念无音，才知杜牧之的用字确实有根据。 饿殍的殍作夫字用，按照《唐韵》收在敷字韵中，抚俱切，和平表切，都指饿死。那么“殍”两个读音，白乐天所押，是《唐韵》中的平表切，这两个字都是有根据的。沈存中自己不考究，怎么可以随便说人家读书灭裂呢？扬雄的《箴》说“野有饿殕”。 北固甘罗 杜牧之的《登北固山诗》说“谢朓诗中佳丽地”。或者认为谢朓的诗是“江南佳丽地，金陵帝王州。”诗中说的金陵是如今的建康，不是指润州。 我个人以为当时的京口是金陵的属地，不止杜牧之这么写。唐朝人江宁的诗，很多地方提到京口所发生的事，这可以去验证。再比如张氏的《行役记》说“甘露寺在金陵山上”。赵璘的《因话录》说“李勉至金陵，屡赞招隐寺标致”。当时的人皆称京口为金陵。 杜牧之还有诗说“甘罗昔作秦丞相”，有人说按照《史记》说秦朝宰相文信侯吕不韦的侍者是甘罗，当时他才十二岁。后来因为游说赵国的功劳，秦始皇封他为上卿，没有任过宰相。 我个人考究《北史 彭城王浟传》说“昔甘罗为秦相，未闻能书”，《仪礼疏》说“甘罗十二相秦，未必要至五十”，说明这事儿已经荒谬很久了，杜牧之循袭了这错误。 人物名字不同 《淮南子》说“神农尝百草滋味，一天之内能遇到七十种毒草。”《世纪》说“伏羲尝百草和合百药。” 《淮南子》说“炎帝主火，他死了之后成为灶神。”《事始》说“灶，黄帝所设置。”《古史考》也说“黄帝最开始建造釜甑，从此有了火食之道。” 《汉 临江王传注》说“黄帝的儿子累喜欢到远方旅游，在途中死亡，因而后人以为累即是行神。”《汉 马氏传注》却说“共工氏的儿子修喜欢到远方旅游，所以将他以祖神（道路之神）祭祀。” 《河图》说“河伯姓吕名公子，夫人姓冯名夷。”《圣贤冢墓记》也说“冯夷，弘农华阴堤首人，因服用八石而成为水仙，她是河伯的老婆。另一种说法是河伯乘二龙，一名为‘冰夷’，一名为‘冯夷’。”《史记 相如传注》则说“冯夷，是河伯的字。” 《山海经》说“东海中有座度朔山，山上住着两位神仙，一位叫神荼，一位叫郁櫑。”《风俗通》也说“黄帝时期，有兄弟二人，一名神荼，一名郁櫑，他们擅长捉鬼，所以《东京赋》里面说‘守以郁櫑，神荼副焉。’”《括地图》说“度朔山尖的桃树下有两个神仙，一个叫郁，一个叫櫑。”高诱注解《战国策》却说“一位叫余与，一位叫郁雷。” 说法各种不同，真无法去知晓哪个说法是正确的；书籍中人物描述不同，这样的例子还有很多。 参军簿尉 杜子美的诗说“脱身簿尉中，始免捶楚辞”。鲍彪注解说“不是说簿尉被杖打，被杖打的是有罪的人。”韩退之说“栖栖法曹掾，敲榜发奸偷”，这难道不应该被杖打吗？ 我个人以为不是，杜子美的意思是指官吏被长官杖打，不是指有罪而被杖打。长官杖打下属，很久以前就这样子了。而且前汉的王嘉身为宰相，还裸背受笞呢，其他的可想而知。 司马迁说“陵夷至于捶楚之间”，读此也可知古时候的官员有过失，也必然会被杖打。这犹如说，臣下有过失，被人君杖打，不是被上官杖打。 我读后汉戴宏任郡督邮，曾经因为职务上的问题被诘问，府君气得要鞭打他等等。《三国志》讲黄盖任守长，他教训署中两掾说“如果让我知道谁有奸欺，我不会对你们施加鞭杖，但你们要各自尽心（这事儿的结果是，奸欺被杀了。黄盖说：我没有骗你们，我的确不鞭杖你们）。”从这里可以确定古时候的官吏确实有被杖打这一事；从晋朝到唐朝，这类的事件特别的多。鲍彪注解诗时，没去深考。 我再举几个例子： 《世说》记载：太守刘淮杖主簿向雄，后同在政府不交言，武帝敕雄复修君臣之好。 《北史》说：库狄连为郑州刺史，开府参军皆加捶挞；魏收为中外府主簿，频被棰楚。 《唐书》说：邕州经略使陈昙怒判官刘缓，杖之二十五而卒；浙西观察使韩皋封杖决安吉令孙解，臀杖十下而死；刘晏考所部官六品以上，杖讫而奏；杜牧之谓，尹坐堂上，阶下拜两赤县令属官将百人，悉可笞辱，其诗又曰“参军与县尉，尘土惊劻勷。一语不中治，笞棰身满疮”。 韩退之的诗说“判司卑官不堪说，未免捶楚尘埃间。” 举这些事例，是用来验证杜子美的诗意，当时确实如此，确实如此被杖打未必有罪。古时候的上官，看你不顺便可以杖打你；杖打算是一般的，有的甚至被打死，比如张敞将絮舜杀死丢弃到市场之类的。当时上官的权力非常的大，下属官吏地位卑贱，凛然度日，上官和官吏的身份地位，犹如君王与臣下。唐犹庶几，汉时尤甚，自从国朝建立，官署上下级之间也很严格，但废除了之前的惯例。上自宰相，下至监当，皆是以同等地位替皇上办事的人，不但无棰笞之辱，而且也省去了廷拜之礼，这正是为表示一统尊王之意。 郎官令史 汉明帝认为郎官是“上应列宿，不可轻畀。（大意：郎官与上天的郎位星相应，不可轻畀。）”但他也举起杖，狠力打郎官药崧，自己亵慢到如此。 我曾经考究过这件事，当时的郎吏，虽然需要经过清选，其实地位卑微，是皇上身边的文员，和令史差不多，郎官三十五人，令史二十人，汉朝的读书人往往以此职为耻。用杖打他，可知地位轻到什么地步。这股风气到齐还有，齐明帝时期，尚书郎皆执行坐杖刑罚。萧琛建议说“郎有杖自后汉始，至魏晋以来，其职稍重，今方参用高华，吏部又近于通贵，不应遵昔科罚。仓部郎江重欣杖督五十，无人不惭，可特输赎。帝纳之。（大意：郎官被杖打是从后汉开始的，到魏晋职位才稍微重点，到现在所用的皆是才华出众的人，地位显贵，吏部也是个个显贵，不应该遵照以前的方法来刑罚。仓部郎江重欣被杖打五十，人人恐惧，可以采用罚款的方式”明帝采纳这个提议。） 我个人又读《世说》，桓温在荆州时，很不喜欢动用刑罚，令史受杖打刑罚时，杖只是轻轻擦过朱衣。当时有人用“上捎云根，下拂地足”这句话来讥讽他。穿着朱衣受杖打，按现在来说可谓是很超过了。这正好可以说明郎官、令史卑微到什么地步。 诗中重押韵 蔡氏说：杜子美的《饮中八仙歌》船、眠、天字并再押，之前已三押，在古人那儿没见到这种体式。我曾经拿这诗请教叔父元度，他说“这首是八篇合成的，描写八人个个相异，虽然是重押，但能有什么危害，这与《周诗》的分章是一样的。” 《闻见录》也引用此诗以及李太白、韩退之的诗，疑惑为何重押。 《松江诗话》引用杜子美的一首诗，说押了两个萍字，说苏东坡也有一首诗押了两个字，认为这字啊虽然是相同，但所表达的意思不一样，重叠并没有什么问题。又说杜子美的《八仙歌》押两个船字，这在歌词里面是允许的，其他的体式就不行了。 我个人认为诸公都在肆意乱说古人所作的诗，绝对没有去作深考。诗中重押某个字，远古时候就有了，怎么可能就李、杜、韩、苏四公而已。我试着引用数章： 苏子卿的诗说“四海皆兄弟，谁为行路人”，接着又说“我有一尊酒，欲以赠远人。”他还有另一首诗说“欢娱在今夕，嬿婉及良时”，接着又说“努力爱春花，莫忘欢乐时。” 沈休文的诗说“多值息心侣，结架山之足”，接着又说“所愿从子游，寸心于此足。” 阮嗣宗的诗说“如何当路子，磬折忘所归”，接着又说“惜无怀乡志，辛苦谁为归。” 张景阳在一首诗中押两次“生”字，任彦升在一首诗中押两个“生”字，三个“情”字。古人所作的诗重叠押韵，是如此的多，难道这也叫在古人那儿没见到这种体式吗？也不是什么古人这样是分章，更不是什么只有歌词才这么写。 从这些例子可以看出李白、杜甫他们作诗都是有来源的。我还要告诉你们沈云卿有一首诗，是四叠韵。