跳译（p19-22）A reader’s guide——Levinas’ Totality and Infinity

如果存在一种这样的经验，那么经验这个概念本身将不得不被重新思考。为什么这种对他者的经验不同于任何我拥有的其他经验——而且它不是作为总体一部分的我对世界的经验，列维纳斯认为这种总体封锁了受苦的他者的意义，并且把它们简化为表格上的概念和数字？我会不会总是通过我普遍运用的概念来描绘外貌，你的肤色，你的鼻型，你的嗓音？我如何才能不通过将他者变成我的世界的一部分——这个世界被列维纳斯描述为本质上暴力的——经验到他者所拥有的不可被简化还原的特点？

为了澄清他者的和平的关系，列维纳斯从笛卡尔那里借用了“无限”的概念。对列维纳斯来说，无限不是一个数学概念。在笛卡尔上帝的存在者的顶点，无限意味着完美性。列维纳斯借用地笛卡尔的表达不代表他同意笛卡尔的说法。他关心的不是关于本体论的内容，而是它的形式。这表明理念的客体（终极完美性）比理念自身更加伟大。理念的客体和客体的理念之间的分歧之处，列维纳斯运用到了对他者的经验中。

我对自己桌子上一个杯子的经验和他者的面容的经验之间的区别是，前者对一个客体的经验简化为我的概念，而在后者之中，他者的面容抵抗我对他的概念。我对作为他者的他者（the other as other）的经验与我关于我的世界中国的任何其他经验都非常不同，而且这种不同确保了他者不是另一个我添加到总体中的部分。不要把对他者的同在理智化地添加到我的概念中。

《总体与无限》是一部现象学著作。如果我们理解了作为经验的描述的现象，就像胡塞尔著名的口号“回到事情本身”，意思是像你经验到的那样描述事情。但对列维纳斯来说，胡塞尔的现象学太理智主义以至于不能解释他想要描述的东西，因为它总是把经验简化为我的经验和我对这个经验的思想。所以我桌子上的水杯的真实性是凭借我对杯子的理念才成为可能的，而不是通过从理念中充盈（surplus）出来的杯子经验它的。

列维纳斯想突破胡塞尔的现象学，也像和海德格尔在《存在与时间》中所用的方法保持距离。尽管如利维纳斯一样，海德格尔置换了胡塞尔对经验的概念性分析。至少对列维纳斯而言，海德格尔对他者关系的描述重复了属于现象学传统的基本偏见，即他者是我的经验的一部分，而不是分离开的东西。根据海德格尔的解释，我对他者的关心首先属于以我为权威之中的我的兴趣。我关心他者只是因为对我来说的存在问题，而不是因为他们把这个被称为存在的东西置入问题并且要求我自我审讯。对海德格尔来说，良心来自内在而非外部。我们也许可以把海德格尔视为《总体与无限》的主要哲学对手。

与他者的关系有两个方面。一方面，是“他者的面容”，这是一种属于其他人的独特经验，他们把我的存在带入质疑并判断我。但另一方面，绝对也存在一个自己容许被质疑。《总体与无限》作为更多是关于这个自我，而并非他者。我们如何去思考自我，既不像胡塞尔的自我（ego）也不像海德格尔的此在（Dasein）。这种思考包含列维纳斯的无限的概念中。有三个时刻是作为《总体与无限》结构的基础存在的。首先，实体（existence）或存在者（being），它通过主观生命的实在性被描述；第二，他者的需求阻断主体性；最后，社会通过伦理重建制度。

第二部分（包含一个时刻），“内在性与家政”描述了主体性，第三部分（包含两个时刻），“面容与外在性”，与他者的伦理关系，以及社会和正义。最后一部分，“超逾面容”作为这部著作组成部分更有问题性。因为它似乎超出了它的论题且复杂化了最初所展现伦理关系。

 “同一与他者”，可以被看作《总体与无限》的导读。它勾勒了基础概念和方法。