【半小时构思】小心“入圈”

（1）关于人的生存状态是弥散于存在的世界的场中，在这过程中并没有先天的二元论对立。少数即是少数，刚好如此而已，即便哪天变成多数也不足为奇，却给予了此在得以敞开的可能性。少数者并不需要少与多的对立，也可能他们根本就没发现这一对立，但是此刻他们生存于少中，他们为少的事态寻求经验和本质的确立。可是一旦少数遭遇封闭，遭遇焦虑的事态，遭遇篡夺可能性的场域的多数，那多数的部分就在权力的二元论确证下获得了地位。它得以本质化，于是少与多的冲突取代了起源的位置。因为那多数占据了权力的地位，少数反思性地成为了多数的附属，双方对立又不对等。

（2）圈子是现在亚文化的常用描述词，对应还有入圈，意思是以之为标签确认身份参与互动，由此获得关于亚文化的体验和经历。然而“入圈”是一个不公正的词语，因为与“入”对应的字眼“出”组成的“出圈”却并不是“摆脱身份标签脱离交流”的意思，而是指亚文化获得了更广泛的影响和关注，从而实现标签再生产。于此就能看到从一开始就有一个自增值的权力机制。

如果我想“摆脱身份标签脱离交流”，该怎么做？一般叫“退圈”，但是退圈远比宣称入圈困难，你必须经过奔走相告，在自己曾经的身份的痕迹上再填几笔告知今后偶然遭遇的他人，以仪式性的行为完成身份的变换。简单地说是因为两个时刻你已经进入了不同程度的社会交往（量的差异），所以对其的处理也会不同。

如果出现了质的差异，后果是什么？事态的开端和发展逻辑会随之差异化。“出圈”和“退圈”的张力在与他人交流的冲突中泛政治化展开，权力在内部扩张，受到压抑的那些使得少数得以存在的领会意识到自身不过是他人梦中的一员，当那人醒来后，自己将“从一开始就不曾存在过”。

失落阻碍了仪式性，“退圈”成为“传闻”，二元论的确立使得附属于多的少意识到自己与其同流合污，于是试图开始维护场域，制造空间以拉开距离。人与”距离“本身拉开距离，只会南辕北辙。

（3）所以后果是什么？“贪婪和利益再一次获胜了！”——“外物”由内而外地统治了存在。

已经超过半小时了，就写这么多吧