对AI绘画的一些思考

前言：本文仅代表个人观点，旨在对事物本身进行分析，无人身攻击意向，如有错误欢迎各位斧正，有不同意见欢迎在评论区进行交流 绘画以及音乐等一系列艺术，作为人类表达自我的一种方式，都可被认为是一种广义上的语言。如在绘画中作者想要传达的某种画面感需要通过某张具体的画来达成，正如我们想要表达的某些含义需要通过某些特定的语句来完成。而诸如绘画一类的艺术想要传达的东西多数时候往往是独立于文字之外的（否则仅用单纯的词句就可以代替绘画和音乐等一类艺术了）。 而语言则必须基于某种逻辑才能实现，否则我们无法做到理解，完全随机的词语组成的句子就其本身而言显然无法传达任何东西，而这点对于绘画和音乐等也是成立的，如绘画中有特定的画风，处理方式，表达技巧等，音乐中则有乐理一类的知识。但单纯的逻辑关系是完全可以变为一种符号的运算（这正是分哲所尝试做到的），而把握作为一种逻辑形式对现有的计算机来说并不算很难，这也是为什么尚且无法做到推理的弱AI能够生成看起来十分类似于人类绘画或语句的结果。 然而，即使目前的AI做不到创造，但在广泛使用后依旧能对绘画造成严重的破坏，因为画作本身并不需要对现实进行严密的贴合，因此AI生成的画面（只要在绘画的逻辑内，并且随着模型的进一步优化AI对这种逻辑的掌握会越来越好），是很难同人的作品区分开来的。这会造成两种状况，一方面，已经获得关注的画师很可能因为表现手法与AI生成类似或一些细节上的错误导致被误认是AI，另一方面，未获得的关注的画师也可能因为这种无法区分而使得自己的画作被淹没在许多AI生成的画面中。这事实上造成画师们失去了通过画作向他人表达的能力，造成一种结构上的失语。

（大家自行体会） 这也是AI生成与照相机或数位板等产品或技术的区别，因为它并没有为人提供一种新的创作方式或让创作更为便捷（当然我个人认为与向搜索引擎中输入关键词找到想要的结果类似的行为是不能称为创作的），它反而挤压了人有效进行表达的可能性，因此不能将对AI的抵制与卢德运动等同，因为艺术活动不是单纯的生产（当然在某种价值观中，艺术只是单纯的产品，）。 而从另外一方面来说，AI生成图片必须依赖模型，而模型是则基于画师的作品得出的，可以说是对画师的作品数据化并进行处理的结果，AI使用模型的过程当然与拼贴完全不同，但性质是否与拼贴类似我觉得是值得进一步探讨的（不同于人，AI做不到自我表达或发问，它只能根据提问按照逻辑进行回答） 近期卜尔Q的事件就是失语最好的例子，即使放出了流程图，我们依旧无法有决定性的证据来判断他是否使用了AI（当吃一碗粉和两碗粉的结果没有区别时，即使划开肚子也是没有意义的，这就是失语的可怕之处）。 技术进步本身自然具有其积极意义，但AI绘画造成的问题却与技术进步本身无关，我个人认为我们不应该支持AI绘画的公开及大规模使用。